Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2011 г. N Ф10-2211/11 по делу N А54-5297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей:

Панченко С.Ю.

Егорова Е.И.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Рязанской области

Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области

3-его лица:

муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области

- Деева А.В. - представителя (доверенность от 21.10.2010 б/н, постоянная),

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2010 (судья Крылова И.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Стаханова В.Н., Полынкина Н.А., Игнашина Г.Д.) по делу N А54-5297/2010 С13,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терехова Наталья Николаевна (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области, Управление), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая плата" по Рязанской области (далее -Учреждение) о признании незаконными: решения Управления Росреестра по Рязанской области от 27.07.2010 N 25/10-1618 "Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости"; действий ответчиков по оформлению решения от 27.07.2010 N 25/10-1618; бездействия Управления и Учреждения по:

а) оформлению и принятию решения об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости;

б) присвоению земельному участку кадастрового номера;

в) внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости: виде объекта недвижимости - земельный участок; кадастровом номере и дате внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описании местоположения границ земельного участка: характерная точка н1 с координатами Х-6006329.70 Y-4188287.69, характерная точка н2 с координатами X-6006309 82 Y-4188313.58, характерная точка н3 с координатами Х-6006229.42 Y-4188251 81, характерная точка н4 с координатами Х-6006234 16 Y-4188225.38, характерная точка н5 с координатами Х-6006195.35 Y-4188194.30, характерная точка н6 с координатами Х-6006210.89 Y-4188174.67, характерная точка н7 с координатами Х-6006254.96 Y-4188203.08, характерная точка н8 с координатами Х-6006280 74 Y-4188222.93, характерная точка н9 с координатами Х-6006268.99 Y-4188238.02, характерная точка н10 с координатами Х-6006288.04 Y-4188252.43, характерная точка н1 с координатами Х-6006329.70 Y-4188287.69, от т.н1 до т.н2 горизонтальное проложение 32.64 м, от т.н2 до т.н3 горизонтальное проложение 101.39 м, от т.н3 до т.н4 горизонтальное проложение 26.85 м, от т.н4 до т.н6 горизонтальное проложение 49.72 м, от т.н5 до т.н6 горизонтальное проложение 25.04 м, от т.н6 до т.н7 горизонтальное проложение 52.43 м, от т.н7 до т.н8 горизонтальное проложение 32.54м, от т.н8 до т.н9 горизонтальное проложение 19.13 м, от т.н9 до т.н10 горизонтальное проложение 23.89 м, от т.н10 до т.н1 горизонтальное проложение 54.58 м; площади земельного участка - 5822+-668 кв.м; местоположении земельного участка - Рязанская область, Шиловский район, участок расположен под зданием механической мастерской, адрес ориентира: с. Мосолово; категории земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенном использовании - для размещения и обслуживания здания механической мастерской; сведений о кадастровом инженере - ООО "Кадастр недвижимости"; составлению описаний земельного участка в Едином государственном реестре земель и отражению на дежурной кадастровой карте, изготовлению кадастрового паспорта земельного участка, формированию кадастрового дела, и с требованием обязать Управление и Учреждение совершить следующие действия: оформить и подписать решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости; присвоить земельному участку кадастровый номер; внести в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости: виде объекта недвижимости - земельный участок; кадастровом номере и дате внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описании местоположения вышеперечисленных границ земельного участка; площади земельного участка - 5822+-668 кв.м; местоположении земельного участка - Рязанская область, Шиловский район, участок расположен под зданием механической мастерской, адрес ориентира: с. Мосолово; категории земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенном использовании - для размещения и обслуживания здания механической мастерской; сведений о кадастровом инженере - ООО "Кадастр недвижимости" (требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 индивидуальный предприниматель Терехова Н.Н. обратилась в Шиловский отдел Управления Росреестра по Рязанской области с заявлением N 6225/102/10-1023 о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, участок расположен под зданием механической мастерской, адрес ориентира: с. Мосолово.

Решением от 27.07.2010 N 25/10-1618 Управление отказало Предпринимателю в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку документы, представленные заявителем для кадастрового учета, не соответствуют требованиям п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), а именно: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости; одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка; земельный участок накладывается на земельные участки 62:25:0060101:41 и 62:25:0060101:42.

Считая решение Управления незаконным, Предприниматель оспорила его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 10 ст. 38 Закона N 221-ФЗ образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В силу пп. 4 п. 23 приложения N 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Приказ) в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в частности, утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий.

В случаях образования земельных участков в связи с предоставлением земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка и утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории обязательны.

Из материалов дела следует, что при подготовке представленного Предпринимателем межевого плана была использована схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, утвержденная органом местного самоуправления.

В качестве приложения к межевому плану предпринимателем представлена копия постановления главы администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области от 21.12.2009 N 1351 "Об утверждении ИП Тереховой Н.Н. схемы расположения земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово, для размещения и обслуживания здания механической мастерской".

В схеме, являющейся неотъемлемой частью названного постановления, указаны следующие характеристики образуемого земельного участка: земельный участок для размещения и обслуживания здания механической мастерской, ориентировочной площадью 1 273 кв.м, а также определена конфигурация земельного участка.

Между тем, судом установлено, что в соответствии с имеющимися в межевом плане общими сведениями об образуемых земельных участках площадь вновь образуемого земельного участка составляет кв.м, то есть площадь вновь образуемого земельного участка отлична от площади земельного участка, указанной в схеме.

Суд также указал, что конфигурация образуемого земельного участка, представленная в разделе "Чертеж земельных участков и их частей" межевого плана, не соответствует конфигурации участка в утвержденной схеме.

Таким образом, представленный Тереховой Н.Н. межевой план подготовлен без учета схемы расположения земельного участка, утвержденной органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к выводу, что представленный Тереховой Н.Н. межевой план по своему содержанию не соответствует требованиям ч. 10 ст. 38 Закона N 221-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 названного Закона в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно частям 8 и 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Между тем, как установлено судом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у Терехова Н.Н. отсутствуют.

В этом случае, как правильно указал суд, местоположение границ земельного участка должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и таким документом, в данном случае, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, утвержденная органом местного самоуправления.

При таки обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что при определении площади и границ вновь образуемого земельного участка использование данной схемы обязательно, поскольку, если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Арбитражный суд правомерно применил в данном случае часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при образовании земельных участков в связи с предоставлением их из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном данной статьей, производится подготовка и утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно подпункту 4 пункта 23 приложения N 2 к Приказу в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий.

Следовательно, подготовка и утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в силу положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации являлись обязательными, так как на государственном кадастровом учете спорный участок не стоит.

На основании изложенного, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды обеих инстанций правомерно признали оспариваемое решение Управления соответствующим действующему законодательству, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частит 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Как следует из материалов дела, за подачу кассационной жалобы по настоящему делу Тереховой Н.Н. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы по рассматриваемой в рамках настоящего дела категории спора для физических лиц составляет 100 рублей.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы излишне уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 1900 рублей, которые в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А54-5297/2010 С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тереховой Наталье Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы по квитанции от 12.05.2011 в размере 1900 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.Ю. Панченко Е.И. Егоров