Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2011 г. N Ф10-2735/11 по делу N А14-19957/2009/539/4

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей:

Толкачевой И.Ю.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

Истцы:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

Ответчик:

от ООО "Априори"

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

Третьи лица:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от ЗАО "Подгорное"

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Управления лесного хозяйства по Воронежской области

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Спортивно-оздоровительного потребительского кооператива "Родник"

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Априори" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2011 (судья Росляков Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Федоров В.И.) по делу N А14-19957/2009/539/4

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Априори" (далее - Общество) об обязании передать в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 60 119 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, с. Подгорное, ул. Ленина, 175-в.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ЗАО "Подгорное", Управление лесного хозяйства по Воронежской области, Спортивно-оздоровительный потребительский кооператив "Родник".

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-19960/2009/532/35 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к закрытому акционерному обществу "Подгорное", обществу с ограниченной ответственностью "Априори" о признании договора купли - продажи земельного участка N 01/28 от 28.01.2008, заключенного между закрытым акционерным обществом "Подгорное" и обществом с ограниченной ответственностью "Априори" в отношении земельного участка площадью 60 119 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж,Коминтерновский район, с. Подгорное, ул. Ленина, 175-в, недействительным в соответствии со ст.ст. 167, 168, 209 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск полностью.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители сторон, иных третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Перечисленные лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, в связи с чем суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

28 января 2008 года между Закрытым акционерным обществом "Подгорное" (продавец) и ООО "Априори" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 01/28 (далее - Договор) земельного участка площадью 60 119 кв.м., кадастровый номер 36:34:02 03 001:0004, расположенного по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, Подгоренский сельсовет, с. Подгорное, ул. Ленина ,175-в, разрешенное использование: проектирование и строительство малоэтажных жилых домов .

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю участок с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи земельного участка.

Пунктом 2.3 Договора определено, что передача участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

В соответствии с пунктом 3.1 спорного договора стоимость участка составляет 200000000 руб., которые уплачиваются покупателем продавцу после подписания договора в срок не позднее 15 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемый участок.

По акту от 28.01.2008 покупатель принял от продавца земельный участок площадью 60 119 кв.м.

Права покупателя на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, с. Подгорное, ул. Ленина, 175-в, земли населенных пунктов, для проектирования и строительства малоэтажных жилых домов, площадью 60 119 кв.м., кадастровый (или условный) номер 36:34:02 03 001:0004 прошли процедуру государственной регистрации., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ N 966907 от 14.02.2008.

19 мая 2005 года на основании статьи 19 Лесного Кодекса Российской Федерации за Российской Федерацией зарегистрировано право федеральной собственности на участок лесного фонда, расположенный г. Воронеж, Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, урочище "Задонское 5 шоссе", кварталы 101 (выдела 1-6), 140-141ч. (выдела 1-6,12-33) 142,143ч. (выдела (1- 12,15046) , площадью 117,7 га, кадастровый номер 36-36-01/262/2005-133, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2005 сделана запись регистрации N 36-36-01/262/2005-133, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ N 331488 от 19.12.2005.

4 апреля 2008 года Управление лесного хозяйства Воронежской области и Спортивно- оздоровительный потребительский кооператив "Родник" заключен договор N 156 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, предметом данного договора является временное пользование арендатором лесным участком, находящимся в государственной собственности, площадью 98,07 га, местоположение: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище "Задонское шоссе", (Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, Урочище "Задонское шоссе" часть квартала 141, выделы 12-23, 25, 27- 29, 32, площадь 18,4 га; часть выдела 24, площадь 0,2 га; часть выдела 26, площадь 0,2 га; квартал 142, выдел 1-33, площадь 29,0 га; квартал 143, выдел 1-6, 8-11, 15-30, 33-37, 39-43, 45, 46 площадь 39,4 га; часть выдела 7, площадь 0,7 га; часть выдела 12, площадь 0,9 га; часть выдела 31, площадь 1,9 га; часть выдела 32, площадь 0,5 га; часть выдела 44, площадь 1,0 га; квартал 101, выделы 1, 2, 3, 5, 6, площадь 5,7 га, часть выдела 4, площадь 0,17 га; общей площадью 98,07 га), с номером учетной записи в государственном лесном реестре N 157-2008-04 от 4.04.2008.

Указанный лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности по акту приема-передачи лесного участка.

Посчитав, что у Общества не имеется правовых оснований для владения и пользования спорным земельным участком, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

С учетом изложенного, заявитель должен доказать свое право собственности на вещь, факт незаконного владения ответчиком указанным имуществом, без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию. Владение ответчиком истребуемым имуществом должно быть реальным.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, Управление указало на то обстоятельство, что на дату заключения договора купли-продажи от 28.01.2008 N 01/28 правом на распоряжение спорным земельным участком обладала Российская Федерация, поскольку земли лесного фонда согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" относятся к федеральной собственности, а отчуждение земельного участка произведено по поддельным документам.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Лесного кодекса (ст. 7 ЛК РФ).

Согласно статье 93 Лесного кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как видно из материалов дела, право собственности на участок лесного фонда расположенный по адресу: г. Воронеж, Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, урочище "Задонское шоссе", кварталы 101(выдела 1-6), 140-141 ч. (выдела 1-6,12-33) 142, 143 ч. (выдела (1-12, 15046), площадью 117,7 га, кадастровый номер 36-36-01/262/2005-133, зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2005 сделана запись регистрации N 36-36-01/262/2005-133, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ N 331488 от 19.12.2005.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно материалами, выполненными Филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект", межевым планом на спорный участок, составленным филиалом ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" БТИ Ленинского района от 11.08.09 г., материалами таксационного описания, экспертными заключениями от 27.05.2010, от 17.02.2011 подтверждено нахождение спорного участка в границах участка лесного фонда, расположенного по адресу: г. Воронеж, Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, урочище "Задонское шоссе", квартал 101, (выдел 1-6), 140-141ч. (выдела 1-6, 12-33) 142, 143 ч. (выдела 1-12, 15-16), площадью 117,7 га и находящегося в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.05 г. серии 36-АБ N 331498.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, земельные участки из состава земель лесного фонда.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 также разъяснено, что судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2010 по делу N А14-4454-2010/108/34, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, договор N 172 от 16.12.2003 купли-продажи земельного участка площадью 60119 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Ленина, 175-в, заключенный между Администрацией г. Воронежа и ЗАО "Подгорное", признан незаключенным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011 по делу N А14-3295/2010/98/6 вступившим в законную силу договор купли-продажи N 01/28 земельного участка площадью 60 119 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, Подгоренский сельсовет, с. Подгорное, ул. Ленина, 175-в, кадастровый номер участка 36:34:02 03 001:0004, заключенный между ЗАО "Подгорное" (продавец) и ООО "Априори" (покупатель) признан недействительным (ничтожным).

Таким образом, с учетом вышеизложенного подтверждено право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а преюдициальными судебными актами установлен факт отсутствия таких прав у Общества.

В пункте 35 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 выражена правовая позиция, согласно которой, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что, в соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что Общество не может быть признано добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку приобретало земли лесного фонда по договору купли-продажи N 01/28 как земли населенных пунктов.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Вышеназванными преюдициальными актами подтверждено, что спорное имущество выбыло из собственности помимо воли собственника (РФ), в связи с чем ответчик даже будучи добросовестным приобретателем, не подлежит защите от иска собственника об истребовании спорного имущества.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А14-19957/2009/539/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Априори" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева Л.В. Солодова