Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2011 г. N Ф10-2574/11 по делу N А35-9471/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Варивода Т.П.

Судей:

Канищевой Л.А.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от истца: СХПК "8 Марта" в лице конкурсного управляющего Скорикова В.И.

не явился (извещен надлежаще);

от ответчика: ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала

не явился (извещено надлежаще);

от третьего лица: ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Курской области

не явился (извещена надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А35-9471/2010,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "8 Марта", с. Сельский Рогачик Курской области (ОГРН 1024600842200) в лице конкурсного управляющего Скорикова В.И. обратился в Арбитражный суд Курской области с иском ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала о взыскании убытков в сумме 10 512 руб. и 147 руб. 31 коп. процентов за пользование денежными средствами по состоянию 03.09.2010, начисляя их по день уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС России N 8 по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2011 (судья Побережная Н.В.) с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала в пользу СХПК "8 Марта" взыскано 10512 руб. и 147 руб. 31 коп. процентов за пользование денежными средствами. Начисление процентов за пользование денежными средствами решено производить исходя из ставки процентов 7,75% до момента возврата денежных средств.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (судьи Сурненков А.А., Баркова В.М., Безбородов Е.А.) решение суда от 12.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала просит отменить решение суда от 12.01.2011 и постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2011; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

18.01.2007 между СХПК "8 Марта" и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала был заключен договор банковского счета N 14, согласно которому банк открыл истцу расчетный счет в валюте РФ и осуществлял его расчетно-кассовое обслуживание.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2007 по делу N А35-6134/06"г" СХПК "8 Марта" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скориков В.И.

29.06.2010 банк, по инкассовому поручению N 9136 от 21.06.2010, выставленному к счету истца МИФНС России N 8 по Курской области, списал со счета истца 10 512 руб.

Ссылаясь на то, что действия банка по списанию вышеуказанных денежных средств являются неправомерными, СХПК "8 Марта" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

В настоящем случае, в инкассовом поручении N 9136 от 21.06.2010 было указано, что оно выписано по требованию N 102599 от 26.05.2010 со сроком уплаты 14.06.2010 на основании ст. 46 НК РФ. 28.03.2007 дата открытия в отношении СХПК "8 Марта" процедуры конкурсного производства. Дата окончания налогового периода - 01.01.2010 - 31.03.2010, срок уплаты - 14.06.2010.

Принимая данное поручение к исполнению, и в последующем обосновывая свои возражения относительно предъявленного иска, банк исходил из того, что требование налогового органа являлось текущим и подлежало исполнению в бесспорном порядке, предусмотренном НК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Между тем, как обоснованно отмечено судебными инстанциями, конкурсное производство в отношении СХПК "8 Марта" было открыто 28.03.2007, в связи с чем, нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 30.12.2008 N 296-ФЗ), в том числе в части исключения из п. 4 ст. 142 указаний на требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, не могут применяться в отношении процедуры конкурсного производства СХПК "8 Марта".

Таким образом, учитывая, что требование налогового органа, возникшее после открытия конкурсного производства не является текущим и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, ответчик обязан был возвратить инкассовое поручение N 9136 от 21.06.2010 МИФНС России N 8 по Курской области без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи, поскольку ответчик не совершил необходимых действий, в том числе по проверке обоснованности списания денежных средств, исходя из данных указанных в инкассовом поручении и норм закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на неправомерность указанных действий банка и наличие оснований для взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 15, 395 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу не опровергают вышеуказанных выводов судов, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными и являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А35-9471/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Л.А. Канищева А.В. Андреев