Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2011 г. N Ф10-2840/11 по делу N А36-5017/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2012 г. N Ф10-2840/11 по делу N А36-5017/2010 и от 12 ноября 2012 г. N Ф10-2840/11 по делу N А36-5017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 02.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей:

Толкачевой И.Ю.

Сорокиной И.В.

при участии в заседании:

Истцы:

от Индивидуального предпринимателя Блиновой Лии Нугзарьевны

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

Ответчик:

от Администрации городского округа г. Воронеж

Кобянцев А.В. - представитель (дов. от 30.12.2010 N 828);

Третье лицо:

от ООО "Рынок Юго-Западный"

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Управления Росреестра по Воронежской области

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2011 (судья Щедухина Т.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Федоров В.И.) по делу N А36-5017/2010

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Блинова Лия Нугзарьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) и муниципальному унитарному предприятию города Воронежа "Рынок Юго-Западный" (далее - МУП "Рынок Юго-Западный") о признании недействительными зарегистрированного права собственности Муниципального образования городского округа город Воронеж и права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Рынок Юго-Западный" на крытый рынок лит. А 6, площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, д. 5; в связи с чем, исключить запись о регистрации этих прав N 36-36-01/239/2007-143 от 02.10.2007 г. из ЕГРПН и о признании права собственности Предпринимателя на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, д. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Управление), ООО "Рынок Юго-Западный" (арендатор объектов недвижимости и земельного участка по договору от 11.07.2008 г. об осуществлении строительства на месте существующего муниципального розничного рынка) (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2010 принятые по делу судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2010 принятые по делу судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении истец уточнил свои требования и просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования городской округ город Воронеж на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, д. 5, признать право собственности Блиновой Лии Нугзарьевны на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, д.5.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2011 по делу N А36-5017/2010 заявленное требование удовлетворено частично, суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Муниципального образования городского округа город Воронеж на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., этаж: 1. Номер на поэтажном плане: 1-4, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, д.5., в части требований о признании права собственности за ИП Блиновой Л.Н. на объект недвижимости отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска полностью.

Управление Росреестра по Воронежской области заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители истца, ООО "Рынок Юго-Западный" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Перечисленные лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, в связи с чем суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа не выявлено оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с договором на предоставление услуг стационарному киоску, строящемуся на территории МП "Рынок Юго-Западный" от 22.01.2001 г. ИП Блиновой Л.Н. была предоставлена территория рынка для строительства киоска и услуги по обеспечению электроэнергией, вывозу мусора в режиме работы рынка по факту окончания застройки.

6 ноября 2001 года комиссией представителей уполномоченных органов составлен акт выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения павильона предполагаемого к проектированию и строительству по проспекту Патриотов.

На основании договора на выполнение работ от 24.12.2001 МУП "Горкомхоз" выполнило для Предпринимателя работы по согласованию выбора земельного участка под размещение павильона на территории МП "Рынок Юго-Западный" и Администрацией г. Воронежа в лице МУП "Управление главного архитектора" г. Воронежа Блиновой Л.Н. выдан ордер N 155-П от 05.05.2003 на установку торгового павильона по утвержденному эскизному проекту на площади земельного участка 78 кв.м., принадлежащего МП "Рынок Юго-Западный", в котором оговорено, что срок строительства - не более одного года, срок действия ордера - 5 лет.

На основании приказа Департамента градостроительства и земельных отношений от 08.07.2003 N 1004 истцу разрешена установка торгового павильона на земельном участке площадью 78 кв. м. у дома N 5 сроком на 5 лет.

Проект павильона разработан МУП "Управление главного архитектора" в соответствии с заключенным с предпринимателем договором N 5838 от 18.04.2003.

Впоследствии земельный участок площадью 78 кв. м., прилегающий к стене главного корпуса слева от входа в рынок, предоставлен муниципальным предприятием Предпринимателю для строительства киоска (павильона), на котором был возведен спорный объект.

2 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области зарегистрировано право собственности Муниципального образования городской округ город Воронеж и право хозяйственного ведения МУП "Рынок Юго-Западный" на "Крытый рынок лит.А6", расположенной по адресу: г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, дом 5, площадью 50,5 кв. м.

Указывая, что спорный объект возведен Предпринимателем своими силами и за счет собственных средств, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Обращаясь в арбитражный суд, истец просил о признании недействительным зарегистрированного права собственности Муниципального образования городской округ город Воронеж на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, д. 5, а также признать право собственности Блиновой Лии Нугзарьевны на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, д.5.

Вместе с тем, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Соответственно по смыслу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающей судебный порядок оспаривания зарегистрированного права, оспариванию подлежат основания, правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности серии 36-АБ N 840755 за муниципальным образованием - городской округ город Воронеж зарегистрировано право собственности на крытый рынок Лит.А6, площадью 50,5 кв.м., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2007 сделана запись регистрации N 36-36-01/279/2007-143.

В качестве документов-оснований в данном свидетельстве названы Решение N 445/12 от 26.06.1978 исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов, Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.12.1984 и Решение N 530/17 от 28.12.1984 г. об утверждении этого Акта.

Вместе с тем, из указанных документов следует, что в 1984 году в эксплуатацию принят рынок на 235 мест площадью 7041,42 кв. м., как единый объект.

При этом правоустанавливающие документы не содержат сведений о том, что спорное имущество Лит.А6, на которое было зарегистрировано право муниципального образования в 2007 году, вошло в состав строений рынка по состоянию на 1984 год.

Из материалов инвентарного дела БТИ (инвентарный номер 3222) на крытый рынок, а именно из технического паспорта от 23.10.2000, не видно, что строение N 5 по пр. Патриотов, Литера А6 существовало по состоянию на 1985 г., 1995 г. или 2000 г.

Напротив, из Технического паспорта здания (строения) N 5 по проспекту Патриотов, составленного по состоянию на 24.07.2003 по заказу МУП "Рынок Юго-Западный" следует, что запись о Лит.А6 с инвентарным номером 3222 внесена в техпаспорт лишь 28.11.2003, о чем свидетельствует соответствующая печать на плане здания (сооружения) датированная указанной датой.

Эта же информация содержится и в техническом паспорте нежилого встроенного помещения N IV по проспекту Патриотов, 5, Лит А6 с этим же инвентарным номером 3222, изготовленного по заказу Предпринимателя от 28.11.2003.

В разделе I "Сведения о принадлежности" техпаспорта в качестве субъекта права указана Блинова Лия Нугзарьевна.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что спорное строение было создано значительно позднее 1984 года и, соответственно, не могло входить в состав имущества, права на которое были зарегистрированы за МО ГО город Воронеж на основании вышеперечисленных правоустанавливающих документов от 1984 года.

Как разъяснено п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами дела подтверждено, что спорный объект возводился за счет средств Предпринимателя на основании разрешительной документации предоставленной собственником земельного участка.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные истцом документы, суд пришел к правомерному выводу, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о возведении Предпринимателем с согласия Администрации и МУП "Рынок Юго-Западный" спорного объекта за свой счет как временного сооружения.

Однако ввиду отсутствия прав на земельный участок у истца, который предоставлялся последней временно и под размещение временного сооружения, право собственности у ИП Блиновой Л.Н. на спорный объект, как объект недвижимости не может возникнуть.

Вместе с тем, запись в ЕГРП о регистрации права собственности Муниципального образования городского округа город Воронеж на крытый рынок Лит. А6 нарушает права предпринимателя, которым за свой счет был возведен спорный объект.

Соответственно, поскольку в рассматриваемом случае нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, суд обоснованно посчитал заявленное истцом требование как требование о признании отсутствующим права собственности ответчика и правомерно удовлетворил иск, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности Муниципального образования городского округа город Воронеж на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., этаж: 1. Номер на поэтажном плане: 1-4, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, д.5.

По вышеизложенным основаниям довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом неверно выбран способ защиты, в силу чего суд должен был отказать в иске, отклоняется.

Более того, в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что по настоящему спору установлено отсутствие у Предпринимателя права на спорный объект как на недвижимое имущество, в связи с чем у истца не могло возникнуть вещных прав на него, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку факт создания спорного имущества за счет сил и средств Предпринимателя объективно подтвержден вышеперечисленными доказательствами и право собственности истца на объект, не относящийся к недвижимым вещам, возникло в силу п.1 ст. 218 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело N А14-9837/2010 по иску ИП Блиновой Л.Н. к Администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Муниципальным образованием городской округ город Воронеж на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, д. 5, отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Воронежской области производство по делу N А14-9837/2010 прекращено, в связи с рассмотрением настоящего спора.

Указание же ответчика на правовую позицию ФАС ЦО по делу N А14-15545/2008/548/13 несостоятельно, поскольку данный спор не является преюдициальным для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ, и в нем рассматривались иные фактические обстоятельства дела.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А36-5017/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева И.В. Сорокина