Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2011 г. N Ф10-4545/10 по делу N А48-5637/2009(17)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А48-5637/2009, от 17 января 2011 г. N Ф10-4545/2010 по делу N А48-5637/2009(5), от 26 января 2011 г. N Ф10-4545/2010 по делу N А48-5637/2009(7), от 1 февраля 2013 г. N Ф10-4545/10 по делу N А48-5637/2009(29) и от 20 февраля 2013 г. N Ф10-4545/10 по делу N А48-5637/2009(28)

Резолютивная часть постановления оглашена 02.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Канищевой Л.А.

Судей:

Варивода Т.П.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Райффайзенбанк"

Борисова Н.Н. - представитель (дов. N 26 от 09.03.2011),

от должника: конкурсный управляющий ООО "Леснер" Таланов И.Ю.

от иных лиц, участвующих в деле,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк", г. Москва, на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А48-5637/2009(17),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2010 по делу N А48-5637/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Леснер", г. Орел, введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего ООО "Леснер" утвержден Шкилев Леонид Александрович.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Таланов И.Ю.

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк", г. Москва, обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Леснер" об установлении требования ЗАО "Райффайзенбанк" по начисленным повышенным процентам за период с 28.11.2009 по 06.06.2010 в сумме 2 163 789,79 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Леснер".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2011 (судья Игнатова Н.И.) в удовлетворении требований ЗАО "Райффайзенбанк" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (судьи Сурненков А.А., Баркова В.М., Потихонина Ж.Н.) определение суда от 11.02.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 163 789,79 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Райффайзенбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители должника и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО "Райффайзенбанк", оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2010 в рамках дела о банкротстве ООО "Леснер" были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 19 306 689,55 руб., из которых: 17 229 212,77 руб. - основной долг и 2 077 476,78 руб. - повышенные проценты за пользование кредитом, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Данное требование было установлено на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (26.11.2009).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Банк сослался на наличие дополнительных требований к должнику по выплате повышенных процентов, начисленных на основной долг, за период с даты введения процедуры наблюдения до даты открытия конкурсного производства (с 28.11.2009 по 06.06.2010) в размере 2 163 789,79 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абз. 2 п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 63, п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кассационная коллегия считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" предусмотрено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Исходя из смысла указанных правовых норм, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Суды первой и апелляционной инстанции с учетом положений приведенных норм материального права пришли к правильному выводу, что размер денежного обязательства должника перед Банком по кредитному договору, который установлен определением Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2010, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, является окончательным.

В силу изложенного судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что правовые основания для начисления повышенных процентов за пользование кредитом за период с момента введения наблюдения - 27.11.2009 и до открытия конкурсного производства - 07.06.2010, отсутствуют.

Данный вывод согласуется с приведенными выше нормами Закона о банкротстве и разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009.

В этой связи следует признать правомерным вывод судебных инстанций о незаконности начисления Банком повышенных процентов за пользование кредитом в размере 2 163 789,79 руб. за период с процедуры наблюдения до момента открытия конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений п. 1 ст. 4, ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 11.02.2011 и постановления апелляционной инстанции от 03.05.2011 и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А48-5637/2009(17) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев