Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2011 г. N Ф10-2788/11 по делу N А64-121/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2012 г. N Ф10-2788/11 по делу N А64-121/2011

Резолютивная часть постановления принята 05.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Канищевой Л.А.

Судей:

Варивода Т.П.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от истца: ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области

не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Томилов А.А.

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А64-121/2011,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судья Потапова Т.Б.) апелляционная жалоба ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области возвращена.

Мотивируя свой вывод, апелляционный суд указал, что апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Тамбовской области 25.05.2011, что подтверждается штампом арбитражного суда, т.е. с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учел положений части 6 статьи 114 АПК РФ, а также обстоятельство того, что апелляционная жалоба была сдана инспекцией на почту 20.05.2011, т.е. в пределах срока, установленного на апелляционное обжалование, что подтверждается почтовым реестром на отправку заказных писем.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 отменить в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, последний день для подачи апелляционной жалобы на решение от 20.04.2011 приходится на 20.05.2011.

В силу ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, согласно поставленному штемпелю на накладной на отправку реестров на заказные письма от МИФНС России N 1 по Тамбовской области в адрес Тамбовского почтамта заказное письмо с апелляционной жалобой было сдано на почту 20.05.2011, то есть в пределах установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая названные обстоятельства и представленные налоговым органом доказательства (копию накладной на отправку реестров на заказные письма от МИФНС России N 1 по Тамбовской области в адрес Тамбовского почтамта) судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и направлении дела в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А64-121/2011 - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области к производству суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев