Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2011 г. N Ф10-434/11 по делу N А35-3795/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2011 г. по делу N А35-3795/2009

Дело рассмотрено 10.08.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей:

Панченко С.Ю.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от ЖСПК "Кореневомясопродукт" (ОГРН 1064623009681, Курская обл. г. Курск ул. Республиканская 50 "В" 146, 305000)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ЗАО "АФ Любимовская" (ОГРН 1034624000432, Курская обл. Кореневский р-н с. Любимовка, 307420)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя по Кореневскому району Шестериковой Е.М. (Курская обл. п. Коренево ул. Новостройка 12, 307410)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ЖСПК "Кореневомясопродукт" на определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2011 г. (судья Цепкова Н.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 г. (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Колянчикова Л.А.) по делу N А35-3795/2009,

УСТАНОВИЛ:

Животноводческий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Кореневомясопродукт" обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А35-3795/2009 до 01.07.2012 г., начиная с 18.02.2011 г. в сумме 24465 руб. 84 коп. ежемесячно (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2011 г. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта от 07.07.2009 г. по делу N А35-3795/2009 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 г. определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением судов, ЖСПК "Кореневомясопродукт" обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2009 г. по делу N А35-3795/2009 удовлетворены частично исковые требования ЗАО "Агрофирма "Любимовская" о взыскании с ЖСПК "Кореневомясопродукт" задолженности и пени и с кооператива взысканы основной долг в размере 503293 руб. 90 коп. и пени в размере 4575 руб. 39 коп. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда выдан 02.09.2009 г.

28.01.2011 г. ЖСПК "Кореневомясопродукт" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды признали несостоятельными доводы кооператива о тяжелом финансовом положении и принятии им мер, направленных на погашение задолженности, выразившихся в заключении долгосрочных договоров на поставку продукции, аренде нежилого помещения для забоя скота, частичном погашении задолженности, поскольку материальное положение должника и предположительное получение прибыли в будущем не могут являться основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, тем более при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт будет исполнен по истечении испрашиваемого срока.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на тот факт, что с момента вступления в силу решения суда (08.08.2009 г.) кооператив начал производить платежи только через 15 месяцев и оплатил лишь 96136 руб. 50 коп.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 г. по делу N А35-3795/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Г.А. Стрегелева