Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2011 г. N Ф10-2563/11 по делу N А68-7205/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н. Г.

Судей:

Козелкина И. И.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца:

Шокель А.С. - юрисконсульт (доверенность от 20.12.2010 г.);

от ответчика:

Арса Л.М. - зам. нач. отдела по юр. работе (доверенность N 02/д-22 от 27.01.2011 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тульская сбытовая компания" (ИНН 7101006428, БИК 047003716) на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 г., суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Центра и Приволжья", (ОГРН 1075260020043), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о признании необоснованными действий ОАО "Тульская сбытовая компания", (ИНН 7101006428, БИК 047003716), (далее-ОАО "ТСК") по инициированию прекращения подачи электроэнергии на объекты истца, в связи с наличием задолженности.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2011 г. исковые требования удовлетворены. Действия ОАО "ТСК" по инициированию в отношении ОАО "МРСК Центра и Приволжья" ограничения режима потребления электроэнергии в уведомлении N 2585 от 14.07.2010 признаны необоснованными.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ОАО "Тульская сбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что законом не предусмотрен такой способ защиты прав как признание действий коммерческой организации незаконными.

Полагает, что направление в адрес истца уведомления о введении ограничения режима потребления не являться нарушением прав и интересов истца.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей уведомлению.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "ТСК" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключен договор N 68 от 01.04.2005 на снабжение электрической энергией, согласно которому поставщик поставляет электрическую энергию покупателю для его объектов хозяйственного, коммунально-бытового и бытового назначения Тульского электросетевого хозяйства, а покупатель обеспечивает передачу электроэнергии на эти объекты и оплачивает поставщику поставленную электроэнергию по тарифу, установленному РЭК.

Между ОАО "ТСК" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" также действует договор N 5 от 04.02.2008 на оказание услуг по передаче электроэнергии, согласно п. 2.3 которого ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обязуется оказывать по заявкам ОАО "ТСК" услуги по введению полного ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии потребителями.

Порядок расчетов за полученную электроэнергию определен разделом 5 договора.

Уведомлением ОАО "ТСК" N 2585 от 14.07.2010 сообщило о наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 457,4 тыс. руб. и довело до сведения, что при непогашении задолженности в полном объеме предприятию будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии 30.07.2010.

Полагая, что действия ОАО "ТСК" по инициированию прекращения подачи электрической энергии на объекты истца являются незаконными, "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда, несоответствующими требованиям действующего законодательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора N 5 от 04.02.2008.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, допускается только в случаях, установленных данными нормами Кодекса, в том числе в случае нарушения абонентом обязательств по оплате в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила N 530).

Разделом 13 Правил "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, предусмотрена возможность полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств (п. 160).

Одним из таких обстоятельств в соответствии с п. 161 Правил N 530 является неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Названным пунктом приведены общие основания ограничения режима потребления, которые не могут применяться в отрыве от положений Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 78 Правил N 530.

В п. 177 Правил N 530 предусмотрен порядок введения ограничения режима потребления. Так, в случае неисполнения потребителем своих обязательств по договору, инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления до уровня технологической брони в случае непогашения образовавшейся у него задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок.

Как следует из материалов дела, полагая, что у ОАО "МРСК Центра и Приволжья" образовалась задолженность за поставленную во исполнение условий договора электроэнергию, ОАО "ТСК" направило в его адрес уведомление N 2585 от 14.07.2010 с требованием об оплате суммы долга в срок до 25.07.2010 г., а также предупреждение о том, что в случае неоплаты с 30.07.2010 с 14-00 будет введено ограничение режима потребления электроэнергии.

Признавая действия ответчика по инициированию ограничения режима потребления электроэнергии на объекты истца незаконными, арбитражный суд исходил из того, что ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в данном случае выступает одновременно в качестве потребителя и сетевой организации.

Согласно п. 172 Правил N 530 фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя.

Как установлено судом, действия ответчика, выразившиеся в направлении в адрес истца уведомления N 2585 от 14.07.2010, не привело к ограничению режима потребления электрической энергии и тем самым не нарушило прав истца, поскольку, только ОАО "МРСК Центра и Приволжья" может осуществить указанные действия.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, т.е. ответчиком по делу.

Как правильно указал арбитражный суд, рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, вытекающих из договора энергоснабжения N 5 от 04.02.2008, т.е. из гражданско-правовых отношений.

Предметом настоящего спора являлось требование о признании действий коммерческой организации по уведомлению о предстоящем отключении электроэнергии необоснованными.

Между тем, сам по себе факт уведомления потребителя не свидетельствует о каком-либо нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 181 Правил N 530 признание судом действий по введению ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, необоснованными влечет возникновение у потребителя права на взыскание с инициатора введения ограничения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство, а именно п. 181 Правил N 530 предусматривает в качестве последствия отключения потребителя от энергоснабжения право на возмещение убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд неправомерно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений пп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы ОАО "Тульская сбытовая компания" по настоящему делу, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Согласно ч. 1 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 г. по делу N А68-7205/10 отменить.

В удовлетворении иска ОАО "МРСК Центра и Приволжья" к ОАО "Тульская сбытовая компания" о признании необоснованными действий ОАО "ТСК" по инициированию в отношении ОАО "МРСК Центра и Приволжья" ограничения режима потребления электроэнергии в уведомлении N 2585 от 14.07.2010 г. отказать.

Взыскать с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу ОАО "Тульская сбытовая компания" 2 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Тульской области в соответствии со ст. 325, 326 АПК РФ, осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2011 г. и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 г. в части государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н. Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.