Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2011 г. N Ф10-1884/11 по делу N А64-1898/08-10

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 31 мая 2011 г. N Ф10-1884/11 по делу N А64-1898/08-10, от 8 ноября 2011 г. N Ф10-1884/11 по делу N А64-1898/2008, от 12 апреля 2012 г. N Ф10-1884/11 по делу N А64-1898/08-10, от 7 февраля 2013 г. N Ф10-1884/11 по делу N А64-1898/2008 и определения ФАС ЦО от 26 мая 2011 г. N Ф10-1884/11 по делу N А64-1898/08-10, от 5 сентября 2011 г. N Ф10-1884/11 по делу N А64-1898/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 18.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей:

Варивода Т.П.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя:

Козлов Д.С.

не явились, извещены надлежаще;

от должника:

ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН

от арбитражного управляющего Козлова Д.А.

от Кошарова А.Н.

от Кочерыгина С.В.

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области

от Российской академии сельскохозяйственных наук

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

Летуновская Е.В. - специалист 1 разряда правового отдела (доверенность б/н от 29.09.2010 сроком до 06.09.2011);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козлова Д.С., г. Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А64-1898/08-10,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2011 отказано в удовлетворении ходатайства Козлова Д.С. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Не согласившись принятым определением, Козлов Д.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судья Баркова В.М.) апелляционная жалоба Козлова Д.С. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Козлов Д.С. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность. Заявитель жалобы указывает на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом не были учтены положения п. 3.1 ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции полагался на усмотрение суда.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Козлова Д.С. к производству суда.

Возвращая апелляционную жалобу Козлова Д.С. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Козлова Д.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Согласно п. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 24.03.2011 о внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

При вынесении оспариваемого судебного акта, судом не были учтены положения вышеназванных норм права.

При изложенных обстоятельствах определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Козлова Д.С. к производству суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А64-1898/08-10 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Козлова Д.С. к производству суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода Л.А. Канищева