Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2011 г. N Ф10-2605/11 по делу N А68-7604/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н. Г.

Судей

Козелкина И. И.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца:

Сухорукова Л.Г. - нач. департамента правового обеспечения (доверенность от 20.12.2010 г..);

от ответчика:

от третьих лиц:

Арса Л.М. - зам.нач.юр.отдела (доверенность от 23.06.2011 г.);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 г., суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Центра и Приволжья", (ОГРН 1075260020043), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Тульская сбытовая компания", (ИНН 7101006428, БИК 047003716), стоимости услуг по передаче электрической энергии в сумме 414 358,68 рублей за период с января по июнь 2010 г..

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 10 333,50 рублей за период с марта по июнь 2010 г. В части взыскания задолженности в размере 404 025,18 рублей (по объемам ОАО "ЩГЭС") истец от исковых требований отказался и просил исключить ОАО "ЩГЭС" из числа третьих лиц.

Суд принял уточнение исковых требований и частичный отказ от иска на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 404 025, 18 руб. прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 г.. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ОАО "Тульская сбытовая компания" в пользу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" 8 021 руб. 42 коп. Принят отказ ОАО "МРСК Центра и Приволжья" от иска в части 8 021 руб. 42 коп., производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что арбитражный суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии договорных отношений между ОАО "ТСК" и ООО "Строитель-94".

Также, судом не были учтены положения абзаца 2 п. 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, объем переданной электроэнергии ООО "Строитель-94" за март-май 2010 года должен быть включен в объем оказанных услуг ОАО "ТСК" на основании договора N 500 от 07.11.2007 и дополнительного соглашения от 10.04.2009.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика, в соответствии со ст. 124 АПК РФ, сообщил об изменении наименования ОАО "Тульская сбытовая компания" на ОАО "Тулаэнергосбыт".

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 г. подлежат отмене и дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "ТСК" действует договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 5 от 04.02.2008.

В соответствии с п.п. 2.1. вышеуказанного договора ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (Исполнитель) обязуется оказывать ОАО "ТСК" (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям прочих сетевых организаций (Далее - ПСО), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя (ПСО)), а Заказчик обязуется оплачивать слуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Точки поставки электроэнергии в сеть потребителей определены сторонами в Приложении N 2 к указанному договору.

Согласно условиям договора оказания услуг по передаче электроэнергии N 5 от 04.02.2008 (далее - Договор) оплата услуг производится на основании подписанного сторонами Акта об оказании услуг. В соответствии с п. 7.4.2 Договора при возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указав оспариваемую и неоспариваемую части оказанных услуг.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь - июнь 2010 г. подписаны ОАО "ТСК" с протоколом разногласий, в котором ответчик не признает факт оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) потребителю ООО "Строитель-94".

Между ОАО "ТСК" и ТОО "Строитель-94" заключен договор на снабжение электрической энергией N 500 от 13.02.1995.

Дополнительным соглашением N 1536 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 5 от 04.02.2008, направленным 27.10.2009 в адрес ОАО "МРСК Центра и Приволжья" ОАО "ТСК" уведомило об исключении точки поставки "ф24е024 ТОО Строитель -94" (номер счетчика 344971) в связи с расторжением договора на энергоснабжение N 500 от 13.02.1995.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по передаче объема переданной ООО "Строитель-94" электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между ОАО "ТСК" и ООО "Строитель-94" отсутствуют договорные отношения и поэтому фактически поставленная ООО "Строитель-94" за спорный период электрическая энергия не может быть включена в полезный отпуск электрической энергии по точке поставки "Ф24е024 ТОО Строитель-94".

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Между ОАО "ТСК" и ТОО "Строитель-94" заключен договор на снабжение электрической энергией N 500 от 13.02.1995.

ТОО "Строитель-94" 26.01.2007 исключено из ЕГРЮЛ и 16.11.2005 создано ООО "Строитель-94".

Как следует из материалов дела, ОАО "ТСК" направило в адрес ООО "Строитель-94" договор N 500 на снабжение электрической энергией и дополнительное соглашение от 10.04.2009.

В свою очередь ООО "Строитель-94", указанный договор на снабжение электрической энергией и дополнительное соглашение от 10.04.2009 о включении в приложение N 2 новой точки поставки, в адрес ОАО "ТСК" не возвратил.

Доказательств направления указанных документов в адрес ОАО "ТСК", подписанных ООО "Строитель-94", в материалы дела не представлено.

С учетом данного обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии акцепта со стороны ООО "Строитель-94" и, следовательно, об отсутствии между сторонами договорных отношений на снабжение электрической энергией.

Однако, данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 2 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения стороны, обязанной заключить публичный договор, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, ООО "Строитель-94" оплачивало фактически потребленную электроэнергию, о чем свидетельствуют следующие документы: чек-ордер от 23.06.2010 г., квитанция от 05.04.2010 г.. Кроме того, в указанных квитанциях в поле "назначения платежа" указана оплата за январь-март 2010 г., апрель-май 2010 г..

Таким образом, действия ответчика свидетельствую о том, что он потреблял и фактически оплачивал отпущенную электроэнергию.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.05.2003 N 7584/00.

Кроме того, арбитражным судом не были учтены положения абзаца 2 п. 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, согласно которого. в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом XII настоящего документа. В указанном случае гарантирующий поставщик также несет ответственность за прекращение предоставления сетевой организацией или иным законным владельцем электрической сети услуг по передаче электрической энергии покупателю электрической энергии в связи с отсутствием у них сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом, указанные значимые для данного дела обстоятельства не учитывались и им, в нарушение ст. 71 АПК РФ, не дана надлежащая оценка.

Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии законных оснований для оплаты спорного объема услуг, не может быть признан обоснованным, поскольку сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для нового рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 г. по делу N А68-7604/10 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н. Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.