Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2011 г. N Ф10-577/11 по делу N А64-4381/2006

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2011 г. N Ф10-577/2011 по делу N А64-4381/06-18 и от 1 августа 2011 г. N Ф10-577/11 по делу N А64-4381/06-18

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Варивода Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 3 по Тамбовской области, г. Рассказово Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А64-4381/2006-18,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС N 3 по Тамбовской области, г. Рассказово Тамбовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определение арбитражного суда Тамбовской области вынесено 01.03.2011. Постановление апелляционной инстанции было вынесено 18.05.2011. Кассационная жалоба подана 16.08.2011 (согласно штампу канцелярии арбитражного суда Тамбовской области).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на несвоевременное получение копии постановления апелляционной инстанции, однако названная причина не является уважительной, т.к. с текстом обжалуемого судебного акта кассатор имел возможность ознакомится, использовав информацию, размещенную на сайте суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ

Кассационная жалоба ФНС России в лице МИФНС N 3 по Тамбовской области, г. Рассказово Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А64-4381/2006-18 подлежит возврату, т.к. подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропуще нного срока отказано

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 3 по Тамбовской области, г. Рассказово Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А64-4381/2006-18 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Т.П. Варивода