Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2011 г. N Ф10-2827/11 по делу N А68-7211/2010

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 26.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей:

Варивода Т.П.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

ИП Агафонниковой Г.А.

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика:

ООО "РУСАВТО-ТУЛА"

ОСАО "РЕСО-Гарантия"

Полякова С.В. - представитель (доверенность N 90 от 25.08.2011 сроком до 25.08.2012);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РУСАВТО-ТУЛА", г. Тула на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А68-7211/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Агафонникова Галина Александровна, (далее ИП Агафонникова Г.А.), г. Тула (ИНН 710700422268) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСАВТО-ТУЛА" (далее - ООО "РУСАВТО-ТУЛА"), г. Тула (ИНН 7107502454), открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия"), г. Тула, о взыскании страхового возмещения в сумме 23 617 руб. 56 коп., упущенной выгоды в сумме 31 500 руб. и судебных издержек в сумме 2 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика - ООО "РУСАВТО-ТУЛА" страховое возмещение в сумме 23 617 руб. 56 коп. и упущенную выгоду в сумме 28 410 руб. 01 коп., а также судебные издержки. При этом истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика - ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерба в сумме 23 617 руб. 56 коп. Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2011 (судья Катухов В.И.) в удовлетворении исковых требований к ООО "РУСАВТО-ТУЛА" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (судьи Токарева М.В., Каструба М.В., Мордасов Е.В.) решение суда в части отказа в иске к ООО "РУСАВТО-ТУЛА" отменено.

С ООО "РУСАВТО-ТУЛА" в пользу ИП Агафонниковой Галины Александровны взыскано 23 617 руб. 56 коп. ущерба, а также 1 852 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске к ООО "РУСАВТО-ТУЛА" отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РУСАВТО-ТУЛА" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие повреждений, указанных в акте выполненных работ N 205 от 09.07.2009, повреждениям в акте осмотра N 1587/09 ООО "Автоэксперт", в связи с чем, сумма установленных запасных частей и проведенных ремонтных работ, не указанных в отчете об оценке ООО "Авто-Эксперт" составляет 13625 руб.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции обжалуется в части взыскания суммы страхового возмещения, судебная коллегия проверяет его законность в обжалуемой части (ст. 286 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "РУСАВТО-ТУЛА" поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "РУСАВТО-ТУЛА", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2009 в 14 часов 50 минут в г. Тула по ул. Тимирязева, д. 101, корп. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ГАЗ 330230", г/н Н 106 АА, под управлением водителя Веденкина Ю.В., и автомобиля "ГАЗ 2705" г/н А 578 УС 71, под управлением водителя Мельника В.В. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2009, протоколом об административном правонарушении 71 СВ N 037771 от 16.06.2009.

Виновным в ДТП признан водитель Веденкин Ю.В., нарушивший требования пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "ГАЗ 2705" г/н А 578 УС 71, принадлежащий ИП Агафонниковой Г.А., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 2705 г/н А 578УС 71, застрахована в силу ее обязательности в ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис серии ВВВ N 0501537428.

07.07.2009 страхователь - ИП Агафонникова Г.А. (потерпевший) обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 55 886 руб. 44 коп.

В соответствии с актом о страховом случае N РП1706189 от 25.08.2009 размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю на основании заключения независимой экспертизы, определен в сумме 55 886 руб. 44 коп.

Страховщик перечислил страхователю страховое возмещение в указанном размере.

Согласно акту на выполнение работ N 205 от 09.07.2009, составленному ИП Антоновским А.П., фактическая стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля составила 79 504 руб.

Оплата восстановительного ремонта автомобиля в указанном размере произведена истцом платежными поручениями N 72 от 26.06.2009 и N 84 от 14.07.2009 ИП Антоновскому А.П. на основании счетов N 205 от 24.06.2009 и N 205/1 от 09.07.2009.

Разница между перечисленной страховой выплатой и реальным ущербом, причиненным ИП Агафонниковой Г.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 23 617 руб. 56 коп. (79 504 руб. - 55 886 руб. 44 коп.).

В связи с частично произведенной страховой выплатой и наличием у истца убытков в виде упущенной выгоды истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд области, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения реального ущерба и упущенной выгоды за счет причинителя вреда.

При этом, отказывая во взыскании реального ущерба, суд сослался на то, что истцом в материалы дела не представлен акт осмотра транспортного средства в подтверждение необходимости выполнения проведенных ремонтных работ на сумму 79504 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "РУСАВТО-ТУЛА" в пользу ИП Агафонниковой Г.А. ущерба в размере 23617 руб. 56 коп., являющегося разницей между фактическим размером ущерба и произведенной страховщиком страховой выплатой.

Однако, суд кассационной инстанции не может признать законным и обоснованным обжалуемый судебный акт.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания ущерба в размере 23617 руб. 56 коп., суд апелляционной инстанции не исследовал должным образом все имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, на которые ссылался ответчик и не дал надлежащей оценки всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, определяя размер оставшейся не покрытой страховым возмещением части причиненных убытков суд апелляционной инстанции сослался на акт на выполнение работ N 205 от 09.07.2009, составленный ИП Антоновским А.П., счета N 205 от 24.06.2009 и N 205/1 от 09.07.2009, а также платежные поручения N 72 от 26.06.2009 и N 84 от 14.07.2009, согласно которым стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля оплачена в сумме 79504руб.

Между тем, принимая во внимание вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции не проверил соответствие повреждений, указанных в акте осмотра N 1587/09 от 23.06.2009 ООО "Автоэксперт" повреждениям, указанным в акте выполненных работ N 205 от 09.07.2009, составленным ИП Антоновским А.П.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что без оценки вышеуказанных доказательств вывод суда апелляционной инстанции о взыскании ущерба в размере 23617 руб. 56 коп. является недостаточно обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и принять законный и обоснованный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А68-7211/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода Л.А. Канищева