Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2014 г. N Ф10-3677/14 по делу N А36-3615/2013

г. Калуга

18 ноября 2014 г.

Дело N А36-3615/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Аргаллит" (398059, г. Липецк, ул.Неделина, д. 14Б, ОГРН 1074823004145, ИНН 4826055579)	Богомолова А.Н. - представителя (дов. от 14.08.2014 б/н, пост.) Богомоловой М.В. - представителя (дов. от 14.08.2014 б/н, пост.)
от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (107996, г. Москва, Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (398043, г. Липецк, ул.Терешковой, д. 14/3) от Правобережного районного отдела службы судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (398043, г. Липецк, ул.Терешковой, д. 14/3)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) по делу N А36-3615/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргаллит" (далее - ООО "Аргаллит", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 113 048 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Правобережный районный отдел службы судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 решение суда отменено. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ООО "Аргаллит" взыскано 113 048 руб. убытков и 6 392 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области обществу отказано.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области просят постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2011 по делу N А36-4995/2010 обществу выдан исполнительный лист серии АС N 003052237 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Пенаты" (далее - ООО "Пенаты") 109 496 руб. 27 коп. основного долга и 4 284 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

13.05.2011 судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела службы судебных приставов г. Липецка Карташовой И.А. на основании указанного исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 6164/11/03/48.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. от 14.06.2011 исполнительное производство N 6164/11/03/48 объединено с исполнительным производством N 4464/11/03/48. Сводному исполнительному производству присвоен N 4464/11/03/48-СД.

10.06.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 28.06.2011 в пользу ООО "Аргаллит" перечислено 733 руб. 07 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2011 ООО "Пенаты" принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Стаханова, 43 - недостроенное нежилое помещение N 5, встроенное нежилое помещение N 2, пристроенное нежилое помещение N 3, недостроенное нежилое помещение N 6, квартира (жилое) N 11.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. от 22.06.2011 наложен арест на вышеперечисленное недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

17.11.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении места совершения исполнительных действий, в котором указано, что по сведениям ИФНС по Правобережному району г. Липецка должник (ООО "Пенаты") зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 12, 1 пом., ком. 119.

Исполнительное производство окончено 30.11.2011, исполнительный лист 06.12.2011 серии АС N 003052237 направлен по территориальности в УФССП г. Москвы.

Однако данный исполнительный документ в УФССП по г. Москве не поступил и возвращен отправителю - в Правобережный районный отдел УФССП России по Липецкой области. Фактически возвращенный исполнительный лист получен подразделением судебных приставов из отделения связи Почты России и повторно направлен в УФССП России по г. Москве 20.02.2013.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.05.2013 ООО "Пенаты" прекратило свою деятельность 25.12.2012 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Ссылаясь на то, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя исполнение решения суда стало невозможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия вины и причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя, ликвидацией должника и невозможностью в настоящее время исполнить судебный акт.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск общества, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными и указал, что убытки в заявленной обществом сумме возникли у истца именно вследствие бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по привлечению оценщика и по реализации имущества должника (квартиры), в результате чего утрачена имевшаяся возможность обращения взыскания на денежные средства должника при реализации квартиры и исполнения за счет этого судебного акта.

Выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных норм права, убытки являются видом гражданско-правовой ответственности. Отношения, связанные с возмещением убытков, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 1064, 1069 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По заявленному предмету иска необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Расчет суммы убытков должен быть произведен заявителем с учетом требований ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в период ведения исполнительного производства в собственности у должника - ООО "Пенаты" находилась квартира, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. Стаханова, д. 43, кв. 11, которая была реализована с торгов по продаже арестованного имущества 06.11.2012.

Таким образом вывод суда о том, что меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения судебных актов в отношении данного объекта недвижимости с целью его реализации судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства приняты не были не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей суммы исполнительные документы, в очередности, определенной статьей 111.

Между тем судом апелляционной инстанции не проверено распределение денежных средств после реализации указанной квартиры с торгов между взыскателями по сводному исполнительному производству, а также не дана оценка расчету убытков на соответствие его требованиям ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о правомерности исковых требований, ввиду утраты возможности взыскания долга с должника недостаточно обоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А36-3615/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова