Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2011 г. N Ф10-2904/11 по делу N А48-4079/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2012 г. N Ф10-2904/11 по делу N А48-4079/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 26.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Канищевой Л.А.

Судей

Козеевой Е.М.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от истца:

ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

Трофимова Ю.В. - представитель (дов. N 77 АА 1751123 от 02.03.2011),

от ответчиков:

1.ООО "Алсико-Агропром"

2.ЗАО ПГ "Алсико"

3.ОАО "Промцеолит"

Леонов А.А. - представитель (дов. N 09А/105 от 18.03.2011),

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А48-4079/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алсико-Агропром", г. Москва, закрытому акционерному обществу Промышленная группа "АЛСИКО", г. Москва, открытому акционерному обществу "Промцеолит", п. Хотынец Хотынецкого района Орловской области о взыскании солидарно с ООО "Алсико-Агропром" и ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО" задолженности по кредитному договору N 07-103 от 19.09.2007 в размере 258 340 068 руб., из которых: 99 800 000 руб. - основной долг, 41 483 468,50 руб. - просроченные проценты, 93 000 000 руб. - пени за просрочку основного долга, 24 056 599,50 руб. - пени за просрочку процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Промцеолит" по договору ипотеки N 07-103-ЗН от 14.04.2008: производственный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1149,8 кв.м., инв. N 54:257:001:017106210:001, лит. А; склад готовой продукции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1536,8 кв.м., инв. N 54:257:001:017106210:0001:20004, лит. А3, кадастровый номер: 57:03:004:0211:0048:54:257:001:017106210:0001:20004; склад негорючих материалов, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 150,1 кв.м., инв. N 54:257:001:017106210:0002, лит. Б; склад сырья, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1704,0 кв.м., инв. N 54: 257: 001:017106210:0001:20001, лит. А1; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 61,6 кв.м., инв. N 54:257:001:017106210:0003, лит. В; канализация, назначение: нежилое, протяженность 55,0 м., инв. N 54:257:001:017106210:0063, лит. VIII; очистные сооружения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 7,5 кв.м., инв. N 54:257:001:017106210:0065, лит. VI; пожарный резервуар, назначение: нежилое, объем 200,0 куб.м., инв. N 54:257:001:017106210:0064, лит. V; водопровод, назначение: нежилое, протяженность 469,9 м., инв. N 54:257: 001:017106210:0066, лит. VII; газопровод, назначение: нежилое, протяженность 192,7 м., инв. N 54:257:001:017106210:0069, лит. Х; электрические сети, назначение: нежилое, протяженность 255,5 м., инв. N 54:257:001:017106210:0068, лит. IX; право аренды земельного участка, на котором расположены строения и сооружения, площадью 25400 кв.м., категория - земли промышленности, по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. Школьная, д. 15, кадастровый номер: 57:03:000 00 00:0024, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начать торги в размере 38 422 728 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2011 (судья Родина Г.Н.) исковые требования ОАО "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Алсико-Агропром", ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО" и ОАО "Промцеолит" о взыскании 258 340 068 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011(судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Сурненков А.А.) решение суда от 18.01.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерный вывод судов о прекращении между ОАО КБ "Газинвестбанк" и ООО "Алсико-Агропром" отношений по кредитному договору N 07-103 от 19.09.2007 и наличии между сторонами вексельных отношений по договору N 07-103-Н от 28.11.2007, основанный на представленной в материалы дела ответчиком нотариально заверенной копии соглашения о новации.

При этом ссылается на то, что у ОАО КБ "Газинвестбанк" вексель серии АБ N 1020355 отсутствует, на балансе не учитывается, поскольку в банк он никогда не поступал, отсутствие подлинника договора N 07-103-Н от 28.11.2007 лишает истца возможности провести почерковедческую экспертизу.

Также заявитель указывает на то, что судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки обстоятельству того, что ООО "Алсико-Агропром" за период с 27.11.2007 по 05.11.2008, т.е. в течение года с даты заключения соглашения о новации, производило погашение процентов именно по кредитному договору N 07-103 от 19.09.2007, о чем указывалось в платежных поручениях в назначении платежа.

Считает, что безосновательно не приняли во внимание заключенный в обеспечение исполнения обязательств ООО "Алсико-Агропром" по кредитному договору договор ипотеки N 07-103-Н от 14.04.2008, зарегистрированный в установленном законом порядке, а также не учли то обстоятельство, что до настоящего времени регистрационная запись об ипотеке не погашена, что также подтверждает наличие не прекращенных кредитных отношений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - ООО "Алсико-Агропром" доводы жалобы не признал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Представители ЗАО ПГ "Алсико" и ОАО "Промцеолит" в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

От ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд кассационной инстанции поступили два ходатайства за вх. N 4278 и N 4279 от 25.08.2011 об отложении слушания по делу и о вызове свидетеля Маймину Э.В., так как она являлась председателем правления ОАО КБ "Газинвестбанк" в период заключения спорного кредитного договора, однако подлинность своей подписи на договоре вызывает у нее сомнение, поэтому показания данного свидетеля могут подтвердить доводы Банка о том, что он никогда не заключал и не подписывал указанный договор.

В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из смысла приведенной нормы права, в полномочия суда кассационной инстанции не входит принятие и оценка дополнительных доказательств, в том числе, вызов и допрос свидетелей по делу и исследование их показаний, следовательно, указанные заявителем причины не могут являться основанием для отложения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ст. 285 АПК РФ установлен срок рассмотрения кассационной жалобы, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, продление которого законом не предусмотрено, судебная коллегия кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика - ООО "Алсико-Агропром", оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.09.2007 между ОАО КБ "Газинвестбанк" (кредитор) и ООО "Алсико - Агропром" (заемщик) был заключен кредитный договор N 07-103, в соответствии с которым банк обязуется осуществлять кредитование заемщика посредством открытия последнему возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности, а заемщик обязуется возвратить предоставленные ему в пределах лимита кредитования суммы кредита с уплатой процентов на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора лимит единовременной задолженности заемщика не превышает 100 000 000 руб. в период с даты подписания настоящего договора по дату, указанную в пункте 2.4. настоящего договора - не позднее 19.09.2009.

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО КБ "Газинвестбанк" в период с даты подписания настоящего договора по 30.11.2007 в течение трех рабочих дней с даты предоставления в банк заявки.

В обеспечение исполнения кредитного договора N 07-103 от 19.09.2007 между ОАО КБ "Газинвестбанк" и ЗАО ПГ "АЛСИКО" был заключен договор поручительства N 07-103-П от 19.09.2007, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за полное исполнение ООО "Алсико - Агропром" обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору N07-103 от 19.09.2007, включая погашение кредита, уплату процентов, возможных неустоек и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также любых возможных убытков банка, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщика по кредитному договору.

Также с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 07-103 от 19.09.2007 между ОАО КБ "Газинвестбанк" (залогодержателем) и ОАО "Промцеолит" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 07-103-ЗН от 14.04.2008, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности вышеперечисленное недвижимое имущество.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 26.05.2008 произведена государственная регистрация указанного договора об ипотеке и государственная регистрация ипотеки.

Во исполнение условий кредитного договора N 07-103 от 19.09.2007 банком за период с 19.09.2007 по 22.11.2007 на расчетный счет ООО "Алсико-Агропром" были перечислены денежные средства в размере 100 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета.

В соответствии с Приказом N ОД - 916 от 03.12.2008 Центрального Банка России, с 04.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Газинвестбанк" (ОАО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 по делу N А40- 89268/08-101-173"Б" ОАО КБ "Газинвестбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что заемщиком обязательства по кредитному договору N 07-103 от 19.09.2007 не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредиту составила 99 800 000 руб., по просроченным процентам - 41 483 468,50 руб., Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на основании ст. 50.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 414, 431 ГК РФ, условиями договора N 07-103-Н от 28.11.2007, пришли к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Свой вывод суды мотивировали тем, что банк и ООО "Алсико - Агропром", заключив 28.11.2007 соглашение о новации, изменили права и обязанности сторон по кредитному договору N 07-103 от 19.09.2007 путем замены долга должника перед кредитором, возникшего из данного договора, передачей в собственность банка векселя серии АБ N 1020355 на сумму 100 000 000 руб., срок платежа - по предъявлении с начислением процентов на вексельную сумму по ставке 18% годовых, и прекратили обязательства должника по кредитному договору N 07-103 от 19.09.2007.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать законными и обоснованными выводы судебных инстанций, поскольку они сделаны без полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, следовательно, без надлежащего установления фактических обстоятельств дела.

В силу п. п. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно п. п. 1, 8, 9 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в них отсутствует подлинник договора N 07-103-Н от 28.11.2007 и не содержится сведений об обозрении его судами первой и апелляционной инстанций, т.е. выводы судебных инстанций в нарушение норм процессуального права сделаны без надлежащего установления фактических обстоятельств дела, без правовой оценки допустимых доказательств.

Вывод судебных инстанций о том, что платежными поручениями заемщик погашал проценты за пользование кредитом только за период действия кредитного договора N 07-103 от 19.09.2007 до заключения 28.11.2007 соглашения о новации не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из платежных документов усматривается, что в назначении платежа заемщик указывал именно кредитный договор, проценты выплачивались ежемесячно за период ноябрь 2007 года - август 2008 года, кроме того, общая сумма уплаченных процентов, как установили судебные инстанции, составила 21 046 453,60 руб., что намного превышает размер процентов, который следовало бы уплатить за период действия кредитного договора.

Учитывая, что проценты по векселю, согласно условиям договора N 07-103-Н от 28.11.2007, уплачиваются по предъявлении векселя к оплате, следовательно, выплаченные заемщиком проценты в сумме 21 046 453,60 руб. нельзя считать оплатой по векселю.

Кроме того, суды не дали оценку тому обстоятельству, что договор ипотеки, обеспечивающий исполнение обязательств заемщика - ООО "Алсико - Агропром" по кредитному договору N 07-103 от 19.09.2007, заключен между банком и ОАО "Промцеолит" 14.04.2008, т.е. значительно позже спорного договора N 07-103-Н от 28.11.2007.

Согласно ст. ст. 6, 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Кассационная коллегия не может признать законными и обоснованными обжалованные судебные акты, поскольку они не отвечают названным требованиям.

Учитывая, что при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению, не исследованы в полном объеме, т.е. судом не выполнены требования ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71, ч. 1 ст. 168, п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 170, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства дела в полном объеме, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе доводам истца, изложенным в кассационной жалобе и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А48-4079/2010 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд