Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2011 г. N Ф10-2426/11 по делу N А36-862/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей

Смолко С.И.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истца

не явился, извещен надлежаще

от ответчика

не явился, извещен надлежаще

от третьего лица

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Стройтермоизоляция", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А36-862/2010,

УСТАНОВИЛ

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (Управление), г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) "Стройтермоизоляция", г. Липецк, ОГРН 1024800831703, о взыскании (с учетом уточнения) арендных платежей в сумме 2 008 472 руб. 27 коп. за 2008 и 2009 годы и 123 600,40 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.03.2008 по 09.12.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2010 (судья Ю.М. Пешков), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (судьи А.И. Портиков, Л.М. Мокроусова, В.И. Федоров), исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "Стройтермоизоляция" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.09.2005 между Администрацией г. Липецка (арендодатель) и ОАО "Стройтермоизоляция" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Липецк, ул. Алмазная д.6, площадью 27230 кв. м. кадастровый номер 48:20:03 50 01:0138, для производственной базы, сроком с 08.08.2005 по 08.08.2015.

Согласно пункту 4.1 договора аренды земельного участка арендная плата исчисляется с 08.08.2005 и вносится арендатором равными долями, ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за невнесение арендной платы в установленный договором срок в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязанности по оплате.

26.06.2006 между администрацией г. Липецка и ответчиком было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, согласно которому арендная плата за 2006 г. была установлена в размере 650 252,40 руб. Кроме того, изменены пункты 4.2, 4.4 договора, в соответствии с которыми размер арендной платы определяется согласно ставкам арендной платы, утверждаемым решениями соответствующих органов местного самоуправления г. Липецка, и может быть пересмотрен арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке в случаях изменения ставок арендной платы, изменения порядка исчисления арендной платы, либо пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.

Дополнительным соглашением от 23.04.2007 о внесении изменений в договор аренды земельного участка была изменена организационно-правовая форма арендатора на ЗАО "Стройтермоизоляция", установлен размер арендной платы на 2007 год - 650 279,64 руб. На 2008 год арендная плата не пересматривалась и составляла также 650 279,64 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за 2008-2009 годы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд двух инстанций, указав на отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование спорным земельным участком за 2008 и 2009 годы, и, руководствуясь ст. ст. 606, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 2 008 472,27 руб., а также пени за неисполнения обязательства по уплате, на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 договора аренды, за период с 26.03.2008 по 09.12.2009 в сумме 123 600,40 руб.

При этом суд обоснованно исходил из правильности расчета подлежащей уплате суммы задолженности с применением ставки арендной платы - 2,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.9 Решения Липецкого городского Совета депутатов N 186 от 29.11.2005 (в ред. решения Липецкого городского Совета депутатов от 26.05.2009 N 1065), вышеназванный коэффициент (2,5%) применяется в отношении земель, занятых промышленными объектами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 12.09.2005 г., спорный земельный участок был передан арендатору для комплекса зданий и сооружений производственной базы.

Установив, что по договору аренды от 12.09.2005 ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 27230 кв. м. и именно в отношении участка такой площадью у ответчика возникло обязательство оплачивать арендную плату, и принимая во внимание удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:03 50 01:0138 в 2009 году - 2785,02 руб., суд правильно указал, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2009 г. составила 26 011 185,20 руб.

При этом судом верно указано, что постановления администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" и от 08.12.2008 N 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" не позволяют не предусматривают возможности определить общий размер арендной платы за земельный участок как сумму арендных плат за различные части земельного участка. Следовательно, в этом случае арендная плата должна определяться на основании единого коэффициента по категориям арендаторов и видам целевого использования (единой базовой ставки арендной платы) за весь земельный участок исходя из основного вида деятельности на земельном участке.

В соответствии с пунктом 9 Решения Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 N 131 (в ред. решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.11.2010 N 172) ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составляет 2,5% от кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах судом правомерно определена подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А36-862/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Стройтермоизоляция", г. Липецк, ОГРН 1024800831703, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Солодова