Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2014 г. N Ф10-3866/14 по делу N А09-11784/2013

24 ноября 2014 г.

Дело N А09-11784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ОАО "Кварцит" 2442670, Брянская обл., Дятьковский р-н, п.Бытошь, ул.Первомайская, д.1а ОГРН 1023200525050 от ООО "Энергия Плюс" 241004, г.Брянск, Московски пр-т, д.106 ОГРН 1103526000704	не явились, извщены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кварцит" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.14г. (судьи О.А.Тиминская, И.Г.Сентюрина, М.В.Токарева) по делу N А09-11784/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кварцит" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия плюс" (далее - Ответчик) о взыскании 1151356,57 руб. задолженности по договору купли-продажи от 07.10.13г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.14г. иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.14г. решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) 07.10.13г. заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащее продавцу имущество в количестве и ассортименте согласно приложению N 1, а покупатель - принять данное имущество, находящееся по адресу Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Первомайская, д.1а и оплатить по цене 301430 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

Оплата по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, передача имущества - в течение 45 календарных дней со дня подписания договора. Место передачи имущества - Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Первомайская, д.1а (пункты 3.1., 4.1. договора).

Имущество оплачено Ответчиком частично в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 07.10.13г. N 40.

Письмом от 10.12.13г. Истец уведомил ответчика о предоставлении имущества в порядке ст. 485 ГК РФ.

12.11.13г. Истец направил в адрес Ответчика претензии с просьбой оплаты по договору.

Ответчик письмом от 16.12.13г. N 371 отказался принимать спорное имущество, сославшись на то, что в нарушение п.2 ст.457 ГК РФ Истец до наступления определенных договором сроков и без согласия покупателя предпринял попытку предоставить имущество в распоряжение покупателя.

Поскольку обязательство по полной оплате товара Ответчиком не исполнено, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Истец, направив в адрес Ответчика уведомление о предоставлении имущества в порядке ст.485 ГК РФ, свои обязанности по договору исполнил, а Ответчик, не произведя оплаты в установленный срок - свои обязательства по договору нарушил.

Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что гражданское законодательство не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате непереданной продукции, и что Истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод ошибочным.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу п.3 ст.328 ГК РФ если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Поскольку Истец доказал, что он исполнил свои обязанности по договору - в установленный договором срок подготовил его к передаче в предусмотренном договором месте и надлежащим образом известил об этом Ответчика, на Ответчике лежит обязанность представить предусмотренное договором исполнение, т.е. уплатить Истцу спорную сумму.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что аналогичный спор между сторонами был разрешен судами в рамках дела N А09-11780/2013. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции и постановлением Арбитражного суда Центрального округа, требование Истца о взыскании с Ответчика стоимости подготовленного к передаче товара было удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права, в связи с чем он подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по делу N А09-117848/2013 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 25 апреля 2014 года по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова