Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2014 г. N Ф10-3976/14 по делу N А14-2831/2014

г. Калуга

26 ноября 2014 г.

Дело N А14-2831/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Стаценко Евгении Анатольевны (347939, Ростовская область, г. Таганрог, ул. С.И.Шило, д. 259, кв. 125, ОГРНИП 306615425000032, ИНН 615421702504)	Стаценко Е.А. - предпринимателя Новикова А.С. - представителя (дов. от 24.11.2014 N 5)
от общества с ограниченной ответственностью "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" (397903, Воронежская область, г. Лиски, ул. Фестивальная, д. 4, ОГРН 1073652000355, ИНН 3652009724)	Ерасова А.Ю. - представителя (дов. от 23.04.2014 N 01/0414/ЛБ, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2014 (судья Лукавенко В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного арбитражного суда от 25.08.2014 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) по делу N А14-2831/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стаценко Евгения Анатольевна (далее - ИП Стаценко Е.А., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" (далее - ООО "ЛИСКо Бройлер", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 304 368 руб. и 78 262 руб. 08 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2014 иск удовлетворен частично. С ООО "ЛИСКо Бройлер" в пользу ИП Стаценко Е.А. взыскано 1 304 368 руб. основного долга и 32 609 руб. 20 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЛИСКо Бройлер" просит решение и постановление судов в части удовлетворения исковых требований отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, ООО "ЛИСКо Бройлер" заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела оригиналов кассационной жалобы и платежного поручения на уплату государственной пошлины, о повороте исполнения решения арбитражного суда.

Выслушав мнение истца по заявленному ходатайству, суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины и отказал в удовлетворении ходатайства в остальной части.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит решение и постановление судов подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ИП Стаценко Е.А в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и пени явилось неисполнение ООО "ЛИСКо Бройлер" условий договора поставки от 16.04.2013 N ЛСИ-2013-87.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о том, что обязательства по поставке товара в рамках договора от 16.04.2013 N ЛСИ-2013-87 ответчиком не исполнены, в связи с чем удовлетворил исковые требования в сумме 1 304 368 руб. основного долга и 32 609 руб. 20 коп. неустойки, а также взыскал с ответчика судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции с указанными доводами согласился.

Между тем выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку в материалах дела имеется копия договора без номера и даты (л.д. 12-14 т. 1), а договор поставки от 16.04.2013 N ЛСИ-2013-87 в материалах дела отсутствует и, следовательно, не являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение и постановление судов как принятые по неполно исследованным, имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А14-2831/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова