Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2014 г. N Ф10-1426/09 по делу N А08-2717/2008

г. Калуга

26 ноября 2014 г.

Дело N А08-2717/2008

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Шатохина С.А. (Белгородская обл., г.Валуйки, ул. Курячего, д.24/10, кв.10, ОГРНИП 304312624000030)	не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю. (Белгородская область, г. Валуйки, ул. Д.Бедного, д.11) от УФССП России по Белгородской области (г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д.109) от администрации муниципального образования - муниципальный район "Город Валуйки и Валуйский район (Белгородская область, г. Валуйки, Красная площадь, д.1)	не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2014 г. (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 г. (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А08-2717/2008,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 г. удовлетворены частично требования индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. и признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю., выразившиеся в сносе объекта недвижимости - торговый киоск, расположенный в г.Валуйки, ул. 1 мая, 18, принадлежащего предпринимателю Шатохину С.А. на праве собственности на основании сделки приватизации. Признаны незаконно нарушенными судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю. права Шатохина С.А. на неприкосновенность собственности. В остальной части требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Шатохин С.А. 24.09.2013 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 г. по делу N А08-2717/2008.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 г. определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением судов, Шатохин С.А. обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 г. по настоящему делу, мотивированного проведением экспертизы в рамках дела N А08-8495/2012, согласно которой подпись от имени Шатохина С.А. в графе "кому" уведомления о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства с датой вручения 23.01.2008 г. исполнена не Шатохиным С.А. и не Шатохиной С.Я., а другим лицом, суды правомерно исходили из того, что данное заключение эксперта не отвечает критериям вновь открывшегося обстоятельства, а является новым доказательством, относящимся к обстоятельствам, которые ранее оценивались судами на предмет соответствия действий судебного пристава-исполнителя, связанным с исполнением судебного акта по исполнительному производству N 1792/80/5/2008, закону.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а выражают несогласие с выводами судов, в связи с чем отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 г. по делу N А08-2717/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина