Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2004 г. N КА-А40/7819-04 Рукописное заполнение счета-фактуры в соответствии со ст. 169 НК РФ не является основанием для отказа в принятии предъявленного НДС к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2004 г. N КА-А40/7819-04
(извлечение)

Решением от 10.3.2004 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.5.2004, признано незаконным как не соответствующее ст. 169 НК РФ решение ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы от 1.10.2003 N 03-02/187 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением п.1 резолютивной части решения, и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в сумме 391904 руб. 63 коп. путем возврата.

При этом судебные инстанции исходили из того, что общество в соответствии со ст.ст. 171, 172, 176 п.п. 1-3 НК РФ имеет право на возмещение НДС по налоговым декларациям за апрель-декабрь 2002 г.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, объективно и всесторонне исследованы представленные доказательства с учетом приводимых сторонами доводов и возражений, и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что представленные счета-фактуры не содержат каких-либо исправлений, а отдельные графы в них заполнены "от руки".

Поскольку Налоговый кодекс не содержит требований по составлению счетов-фактур исключительно в печатном виде, а также не содержит запрета на заполнение полей или реквизитов "от руки", судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что рукописное заполнение счета-фактуры в соответствии со ст. 169 НК РФ не является основанием для отказа в принятии предъявленного НДС к вычету.

Оплата на основании представленных счетов-фактур подтверждается, как установлено судом, платежными поручениями и выписками банка и налоговым органом данное обстоятельство не отрицается и не оспаривается.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что НДС не подлежит возмещению, поскольку не уплачен в бюджет поставщиком общества, т.к. названное основание не установлено законодательством в качестве основания для отказа в возмещении налога.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что по результатам встречной проверки контрагента общества установлено, что данная организация - ООО "Аякстер" не уплачивает НДС в бюджет, а возмещает налог, что не запрещено налоговым законодательством.

Вопрос об экономической выгоде сделок (на выполнение ремонтных, строительных работ, купли-продажи, оказания услуг и др.) не ставился инспекцией при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, а в силу ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ установление данных обстоятельств не требуется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а изложена позиция налогового органа по спору, которой судебными инстанциями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.3.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.5.2004 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-88/04-75-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

На основании приведенной нормы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов общество представило в налоговый орган счета-фактуры. Установив, что отдельные графы в представленных счетах-фактурах заполнены от руки, налоговая инспекция признала неправомерным применение налоговых вычетов и привлекла общество к ответственности за неуплату налога.

Несогласие с данным решением явилось основанием для обращения общества в суд. Первая и апелляционная инстанции поддержали позицию налогоплательщика и признали неправомерным решение налогового органа, в связи с чем последний обратился в кассационную инстанцию.

При рассмотрении комментируемого дела федеральный арбитражный суд указал на то, что в соответствии с налоговым законодательством счет-фактура является одним из обязательных условий для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В то же время ст.169 НК РФ не предусматривает, каким именно образом должен заполняться указанный документ.

Поэтому, учитывая, что законодательство не предусматривает прямого запрета на это, заполнение отдельных полей или реквизитов счетов-фактур от руки не может служить основанием для признания неправомерным применения налоговых вычетов.

Кроме того, как указал суд, материалами дела подтверждается осуществление оплаты по спорным счетам-фактурам.

Руководствуясь изложенным, федеральный арбитражный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налоговой инспекции и оставил в силе принятые по делу судебные акты (решение, постановление апелляционной инстанции).