Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2004 г. N КА-А41/7969-04 Суд обязал налоговый орган возместить НДС в спорном размере, поскольку в обоснование права на возмещение налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2004 г. N КА-А41/7969-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез-Гарант ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительными заключения Инспекции МНС России по городу Клин от 20.01.2004 N 10-06/251 "О правомерности возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость ООО "Синтез-Гарант ЛТД" в сумме 186433 руб., заявленного по декларации за сентябрь 2003 года" и решения от 20.01.2004 N 21 "Об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при совершении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов ООО "Синтез-Гарант ЛТД" за сентябрь 2003 года в сумме 186433 руб." и об обязании налоговый орган возвратить из федерального бюджета НДС в спорном размере за сентябрь 2003 года.

Решением от 22.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщик в установленном налоговым законодательством порядке подтвердил право применения налоговой ставки 0 процентов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как до настоящего момента не получены ответы на запрос от 29.09.2003 N 10-06/3093 в налоговый орган по месту нахождения организации-поставщика ЗАО "Ольдой" и запрос от 26.12.2003 N 10-06/4488 в саратовскую таможню.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции Общество возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Обществом в обоснование права применить налоговую ставку 0 процентов за сентябрь 2003 года представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые были приняты Инспекцией без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений.

Из материалов дела усматривается, что на грузовой таможенной декларации N 10125070/190803/0002353 с добавочным листом (л.д. 21-22) имеются отметки Зеленоградской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", заверенные личными номерными печатями и подписями должностных лиц таможенного органа, как этого требует подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.15 действовавшей в спорный период Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848, с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД она становится документом, свидетельствующим юридический факт выпуска товара в режиме экспорта.

Факт оплаты товара, включая НДС, поставщикам установлен арбитражным судом, подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров, как это утверждается Инспекцией. В ст. 165 НК РФ установлен исчерпывающий перечень документов для подтверждения права налогоплательщика применить налоговую ставку 0 процентов.

В этой связи отказ в удовлетворении исковых требований Общества, предъявленных с соблюдением порядка, определенного ст. 165 НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

Таким образом, доводы налогового органа о не поступлении из других территориальных налоговых инспекций ответов об уплате соответствующих сумм налога на добавленную стоимость поставщиками Общества и об отсутствии в связи с этим в федеральном бюджете источника возмещения НДС, а также непоступление ответа таможни, не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 22.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 по делу N А41-К2-5076/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Клин Московской области - без удовлетворения.