Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2004 г. N КА-А41/7792-04 Суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет НДС в счет текущих платежей по указанному налогу, поскольку в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2004 г. N КА-А41/7792-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Крюковский вентиляторный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Чехов об обязании произвести зачет НДС в сумме 142890 рублей в счет текущих платежей по указанному налогу.

Решенем суда от 17 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07 июля 2004 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что Обществом представлен в налоговый орган пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165 и 169 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за апрель-июнь 2003 года.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ссылается на незавершенность встречных проверок поставщиков, в связи с чем, по его мнению, суммы налоговых вычетов не подтверждены.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по итогам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов вынесены решения N 279 от 19 августа 2003 года и N 349 от 15 октября 2003 года об отказе в возмещении НДС.

Считая, что налоговый орган необоснованно отказывает в применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, заявитель обратился в суд с заявлением об обязании Инспекцию произвести зачет НДС в счет текущих платежей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Ссылка налогового органа на незавершенность встречных проверок российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за апрель-июнь 2003 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.04 по делу N А41-К2-2968/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Чехову - без удовлетворения.