Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2014 г. N Ф10-4172/14 по делу N А08-8553/2013

город Калуга

01 декабря 2014 г.

Дело N А08-8553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Гриднева А.Н.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истцов: Индивидуальный предприниматель Морозова Римма Викторовна ОГРНИП 304463225200497 ИНН 462900652756	Ануфриев В.И. - представитель по доверенности от 13.11.2014; Головачев А.Н. - представитель по доверенности от 16.12.2013;
Лухин Сергей Евгеньевич ОГРНИП 304463226400104 ИНН 463000380974 от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Орион" ОГРН 1053107133881 ИНН 3123125397	Ануфриев В.И. - представитель по доверенности от 23.04.2013; Головачев А.Н. - представитель по доверенности от 16.12.2013. Директор Логвинов В.И. (паспорт); Зацарная М.С. - представитель по доверенности от 03.03.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орион" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 г. по делу N А08-8553/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лухин Сергей Евгеньевич (далее - ИП Лухин С.Е., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", ответчик) о взыскании 296 000 руб. 53 коп. убытков.

Индивидуальный предприниматель Морозова Римма Викторовна (далее - ИП Морозова Р.В., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Орион" о взыскании 443 253 руб. убытков.

Определением суда от 18.03.2014 указанные дела были объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А08-8553/2013.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 (судья Каверина М.П.) в удовлетворении исковых требований ИП Лухина С.Е. и ИП Морозовой Р.В. к ООО "Орион" было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судьи Владимирова Г.В., Андреещева Н.Л., Сухова И.Б.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования истцов удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Орион" взыскано в пользу ИП Морозовой Р.В. убытки в размере 457 118 руб., в пользу ИП Лухина С.Е. взыскано 306 920 руб. 53 коп.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2014, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуальныого права, ООО "Орион" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.04.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции, полагает отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ООО "Орион" (арендодатель) и ИП Морозовой Р.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 19, по которому ИП Морозова Р.В. приняла по акту приема-передачи во временное пользование помещение площадью 262 кв. м, расположенное в отдельно стоящем здании лит.Б по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 167, для использования под склад и помещение площадью 37 кв. м, расположенное в отдельно стоящем здании лит.Б по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 167, для использования под торгово-выставочный зал.

01.11.2011 ООО "Орион" (арендодатель) и ИП Морозова Р.В. (арендатор) заключили также договор аренды нежилого помещения N 20, в соответствии с которым ИП Морозова Р.В. по акту приема-передачи приняла во временное пользование помещение площадью 611 кв. м, расположенное в отдельно стоящем здании лит.Б по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 167, для использования под склад, и помещение площадью 89 кв. м, расположенное в отдельно стоящем здании лит.Б по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 167, для использования под торгово-выставочный зал.

01.11.2011 между ООО "Орион" (арендодатель) и ИП Лухиным С.Е. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 21, по которому Лухин С.Е. принял по акту приема-передачи во временное пользование помещение площадью 262 кв. м, расположенное в том же здании, для использования под склад и помещение площадью 37 кв. м для использования под торгово-выставочный зал.

01.11.2011 между ООО "Орион" (арендодатель) и ИП Лухиным С.Е. (арендатор) был также заключен договор аренды нежилого помещения N 22, согласно которому Лухин С.Е. принял по акту приема-передачи во временное пользование помещение площадью 611 кв. м для использования под склад и помещение площадью 89 кв. м для использования под торгово-выставочный зал, расположенные в том же здании по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 167.

Здание под лит.Б общей площадью 8 642,4 кв. м по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 167, принадлежит ООО "Орион" на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 31-АБ номер 759 722.

В период действия договоров аренды за уплачиваемую арендатором арендную плату арендодатель обязался обеспечивать предоставляемые в аренду помещения круглосуточной охраной в рабочие и нерабочие выходные и праздничные дни, дежурство на пульте с централизованной охраной, видео системой наружного наблюдения, в случае обнаружения попыток несанкционированного проникновения в помещение обеспечивается вызов сотрудников правоохранительных органов.

ООО "Орион" принимая на себя обязательство по обеспечению арендуемых помещений круглосуточной охраной и дежурства на пульте с централизованной охраной, видео системой наружного наблюдения, располагало системой видеонаблюдения, установленной по договору от 27.06.2007, а также между ООО "Орион" и отделом вневедомственной охраны при УВД по г. Белгороду заключен договор N 631 об охране объектов с использованием системы тревожной сигнализации договор на обслуживание комплекса технических средств N 371/04-Т от 01.02.2009 с ФГУП "Охрана" МВД России.

В перечень объектов ООО "Орион", переданных под охрану отделу вневедомственной охраны при КВД по г. Белгороду, входит объект, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 167; вид охраны - централизованная, вид сигнализации - тревожная сигнализация, время охраны - круглосуточно.

Согласно договорам аренды ответчик обязался обеспечивать беспрепятственный доступ к арендуемым помещениям сотрудникам и клиентам арендатора, при этом конкретных условий пропуска работников и клиентов истцов договорами не предусмотрено.

В ночь с 29.12.2011 на 30.12.2011 неустановленное лицо проникло в складское помещение "Регион ОПТ", принадлежащее Морозовой Р.В. и похитило денежные средства Морозовой Р.В. в сумме 443 253 руб. 23 коп. и денежные средства Лухина С.Е. в сумме 296 000 руб. 53 коп., причинив последним материальный ущерб в указанном размере.

Полагая, что причинение убытков явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды, истцы обратились к ООО "Орион" с претензиями, в которых указали, что в помещении торгово-выставочного зала арендаторами была оборудована касса, в которой был установлен сейф для хранения денег. В ночь на 30.12.2011 неизвестные лица проникли внутрь помещения, взломали дверь в помещение кассы и похитили сейф. Похищенные суммы образовались во второй половине дня 29.12.2011 в связи со сдачей экспедиторами денег, полученных экспедиторами от клиентов после реализации товара. В первой половине дня была проведена плановая инкассация денежных средств, находящихся в кассе. Ссылаясь на нарушение арендодателем п. 2.1.1 договоров аренды, предприниматели просили возместить им причиненные по вине ООО "Орион" убытки.

В ответе на претензии ООО "Орион" указало на отсутствие факта нарушения обществом обязательств по договорам, поскольку договоры аренды предусматривают обязательства по охране помещений, а не имущества предпринимателей и не предусматривают ответственности арендодателя. Считало, что предприниматели не ограничены в возможности по организации самостоятельной охраны собственного имущества и не создали иных условий, обеспечивающих его сохранность. ООО "Орион" сослалось на ранее действовавший Порядок ведения кассовых операций, Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс, указав на ответственность хозяйствующих субъектов, не создавших условия для сохранности денежных средств.

Посчитав, что ответчик нарушил условия договора, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Оказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не доказано, что действия ответчика в рамках исполнения договоров аренды имеют признаки противоправного виновного поведения, повлекшего убытки предпринимателей.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Орион" в пользу ИП Морозовой Р.В. убытков в размере 457 118 руб., в пользу ИП Лухина С.Е. 306 920 руб. 53 коп., при этом указал следующее.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Из вышеуказанного следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора. Причинная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) неисправного должника должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела, в результате проведенной служебной проверки было установлено, что на момент совершения преступления сигнализация на складе N 5 была в исправном состоянии, но по вине контролера не была взята под контроль, в связи с чем, с каждым сотрудником службы контролеров был проведен инструктаж по недопущению совершения подобных преступлений на охраняемой территории ООО "Орион".

Директор ООО "Орион" Логинов В.И. подтвердил данные обстоятельства, пояснив, что при проведении служебной проверки было выявлено, что контролер Барвенко Н.Г., дежуривший в ночь совершения кражи, по неизвестным причинам не поставил на сигнализацию склад, арендуемый ИП Лухиным и ИП Морозовой, не использовал видеоаппаратуру, не обнаружил срезанного на двери склада замка, чем допустил хищение материальных ценностей на складе. За допущенные нарушения должностных обязанностей приказом б/н от 30.12.2011 контролер Барвенко Н.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему строгого выговора.

Оценив и проанализировав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцам убытками.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик по неуважительной причине не выполнил возложенные на него пунктами 2.1.1 договоров аренды обязательства, которые могли бы обеспечить сохранность имущества, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работниками ООО "Орион" способствовало совершению хищению, в связи с чем, на основании ст. 393 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов причиненный им ущерб.

Размер причиненного ущерба, по мнению суда апелляционной инстанции, определен в постановлении о возбуждении уголовного дела N 20112921169.

Между тем, согласно п. 5 ст. 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соотстветствии с ч.4 ст. 69 АПК РФ вступившивший в законную силу приговор суда суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Постановление о возбуждении уголовного дела, как в части определения вины ответчика, так и в части размера убытков, не имеет преюдициального значения для рассмотрения дела арбитражным судом и не может являться надлежащим доказательством размера убытков истцов, в силу того, что не вынесен приговор суда, предварительное следствие по уголовному делу N 20112921169 приостановлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2014 в недостаточной мере обоснованным, принятым по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, без оценки всех представленных сторонами доказательств и подлежащему отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч. 1, 2 ст. 288, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 г. по делу N А08-8553/2013 отменить.

Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев М.М. Нарусов