Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2000 г. N КА-А40/3586-00 При рассмотрении иска налоговой инспекции об обращении взыскания на имущество банка с целью обеспечения исполнения обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, списанного банком со счета налогоплательщика, необходимо учесть, что право выбора конкретного способа взыскания задолженности (за счет денежных средств или за счет имущества банка) принадлежит налоговому органу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2000 г. N КА-А40/3586-00
(извлечение)

Иск заявлен Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г.Новосибирска к Банку "Российский кредит" об обращении взыскания на имущество банка с целью обеспечения исполнения обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, списанного банком со счета налогоплательщика, третьего лица по делу - ОАО "Новосибирская маслосырбаза". Заявлена истцом сумма 523200 руб., из которой 400000 руб. составляют сумма НДС и 123200 руб. - сумма пени.

Решением арбитражного суда от 23 февраля 2000 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 мая 2000 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, доводы двух судебных актов и доводы кассационной жалобы, полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию для решения вопроса по существу о взыскании денежной суммы за счет имущества Банка "Российский кредит" по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что согласно п.4 ст. 60 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения банком обязанности по исполнению поручения налогоплательщика на перечисление налогов к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога и соответствующих пеней за счет денежных средств в порядке, аналогичному порядку, предусмотренному ст. 46 НК РФ, т.е. в бесспорном порядке, а за счет имущества - в судебном порядке.

В силу ст. 46 п.7 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогового агента производится в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете налогового агента или отсутствия информации о счетах налогового агента.

Поскольку такие доказательства истцом суду не представлены, и из материалов дела подтверждение данных обстоятельств не усматривался, суд считает, что оснований для удовлетворения иска по заявленному предмету спора не имеется.

Заявленное истцом ходатайство о запросе у ответчика информации о наличии у него коррсчетов судом отклонено, поскольку согласно ст. 53 АПК РФ представление доказательств по заявленным требованиям и основаниям возложена на истца и ответчика.

Не соглашаясь с позицией арбитражного суда первой инстанции, кассационная инстанция исходит из того, что порядок взыскания с банков неперечисленных ими налоговых платежей установлен п.4 ст. 60 НК РФ. При этом, содержащаяся в этой статье Закона отсылка к ст. 46 касается только взыскания денежных средств и каких-либо условий и ограничений для взыскания за счет иного имущества в судебном порядке не содержит.

Довод суда о том, что истцом не представлено доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах ответчика, является необоснованным, т.к. налоговый орган не обладает указанной информацией и не имеет возможности ее получить у иногороднего банка. Кроме того, закон не связывает право на предъявление судебного иска к банку с указанными обстоятельствами.

Закон также не обязывает налоговый орган перед обращением в суд с иском о взыскании перечисленных сумм налогов за счет имущества банка, обращаться в банк или иное кредитное учреждение за получением задолженности с банка, не выполнившего обязанности по исполнению поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджет, т.к. ст. 46 НК РФ устанавливает альтернативный порядок взыскания таких сумм в зависимости от того, за счет чего производится взыскание. Право выбора конкретного способа взыскания принадлежит налоговому органу.

Пункт 7 ст. 46 НК РФ к банку не применим, поскольку он не является в данном случае ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом.

В силу изложенного, решение и постановление суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует проверить обстоятельства, связанные с обращением взыскания на конкретное имущество банка при факте введения моратория, исследовав инкассовые поручения, имеющиеся в деле, и указанные в жалобе N 2609 от 25 мая 1999 г. и N 5740 от 13 октября 1999 года (л.д. 103-104).

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 февраля 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 25 мая 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44797/99-14-690 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.