Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2011 г. N Ф10-3868/11 по делу N А14-3580/2011/80/32

Резолютивная часть постановления принята 14.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего:

Козеевой Е.М.

Судей:

Андреева А.В.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика:

ООО "Стройреконструкция"

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройреконструкция", Воронеж на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А14-3580/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (далее - ООО "Стройреконструкция"), г. Воронеж (ОГРН 1083668040994) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 по делу N А14-3580/2011, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 (судья Андреещева Н.Л.) в удовлетворении ходатайства ООО "Стройреконструкция" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 по делу N А14-3580/2011 отказано.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Стройреконструкция" обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Считает не мотивированным отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

13.09.2011 от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 на более позднюю дату.

В обоснование ходатайства истец указал на то, что определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2011 о назначении судебного заседания на 14.09.2011 было получено обществом 12.09.2011 и поступило в юридический отдел 13.09.2011. В связи с этим в указанных временных рамках банку недостаточно было времени для оформления сотрудника в командировку.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, заявитель как лицо, участвующее в деле, должен был принять меры по получению информации о дальнейшем движении дела (о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства), в том числе путем обращения на официальный сайт арбитражного суда в сети "Интернет".

Поскольку указанным правом банк не воспользовался, а также, принимая во внимание п. 2 ст. 290 АПК РФ, согласно которому кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Между тем ООО "Стройреконструкция" к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не был приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок уплаты госпошлины, не свидетельствует о допущенном судом нарушении норм права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно на основании абз. 7 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу ООО "Стройреконструкция" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 по делу N А14-3580/2011 заявителю.

Кассационная инстанция отмечает, что кассационная жалоба не содержит ссылок на нормы материального и процессуального права, которые нарушил суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А14-3580/2011/80/32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева