Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2011 г. N Ф10-2834/11 по делу N А35-80/09-С8

Резолютивная часть постановления принята 08.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего:

Канищевой Л.А.

Судей:

Лупояд Е.В.

Козеевой Е.М.

при участии в заседании:

от уполномоченного органа:

ФНС России в лице УФНС России по Курской области

не явились, извещены надлежаще,

от должника: конкурсный управляющий МУП "Жилищно-коммунальный сервис" Севрюков Д.С.

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А35-80/09-С8,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - муниципального предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" ссылаясь на то, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства) установленными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается неисполненными в более чем 3-х месячный срок и не оспоренными должником постановлениями МИФНС России N 9 по Курской области в размере 178 436,62 руб. согласно прилагаемому реестру постановлений налогового органа.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальный сервис" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении МП "Жилищно-коммунальный сервис" введено конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было обнаружено имущество, принадлежащее должнику, в связи с чем, конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2011 (судьи Шумаков А.И., Стародубцев В.П., Гринева А.В.) упрощенная процедура банкротства, введенная в отношении МП "Жилищно-коммунальный сервис" прекращена. Суд определил перейти в отношении МП "Жилищно-коммунальный сервис" к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н.) определение суда от 02.02.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 02.02.2011 и постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2011, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованный вывод судов о достаточности у должника имущества для погашения расходов на проведение обычной процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении МП "Жилищно-коммунальный сервис".

При этом ссылается на то, что право хозяйственного ведения на обнаруженное конкурным управляющим имущество должника, незаконно изъятое постановлением Администрации муниципального образования "поселок Тим" от 07.04.2007 N 29, которое было признано недействительным постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2010, не установлено, рыночная стоимость имущества не определена.

Считает, что переход к обычной процедуре конкурсного производства повлечет увеличение текущих расходов на процедуру конкурсного производства должника, что в случае недостаточности имущества должника нанесет убытки федеральному бюджету.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, МП "Жилищно-коммунальный сервис" было создано на основании Решения собрания депутатов муниципального образования "поселок Тим" от 3.08.2004.

На основании постановления Администрации муниципального образования "поселок Тим" от 12.08.2004 N 84а МП "Жилищно- коммунальный сервис" было наделено имуществом на праве хозяйственного ведения.

По данным МИФНС России N 9 по Курской области сведений об имуществе, внесенном в уставный капитал МП "Жилищно- коммунальный сервис" не имеется. Постановлением администрации поселка Тим от 7.04.2007 N 29 на основании Решения собрания депутатов поселка Тим N 19 от 10.04.2007 "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МП "Жилищно-коммунальный сервис" и передаче его во владение собственника" переданное предприятию имущество было изъято из его хозяйственного ведения и передано во владение собственника.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании МП "Жилищно-коммунальный сервис" банкротом как отсутствующего должника, сославшись на фактическое прекращение его производственно-финансовой деятельности, наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 178 436,62 руб.

Судебными инстанциями установлено, что в ходе конкурсного производства МП "Жилищно-коммунальный сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "поселок Тим" Тимского района Курской области, просило о признании постановления от 17.04.2007 N 29 "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МП "Жилищно-коммунальный сервис" и передачи его во владение собственника" недействительным и обязать Администрацию вернуть в хозяйственное ведение МП "ЖКС" следующее имущество: здание бани 1970 г. 309 кв.м., балансовая стоимость - 217 268 руб.; гостиница 1970 г. 211 кв.м., балансовая стоимость - 262 675,92 руб.; автомашина ЗИЛ 43412 (щетка) 1990 г. 1шт., балансовая стоимость - 71 216 руб.; автомашина ГАЗ 53 КО 503 (ассенизационная) 1990 г. 1 шт, балансовая стоимость - 27 123, 20 руб.; автомашина ГАЗ 53 КО 503 (ассенизационная) 1991 г. 1 шт., балансовая стоимость - 65 854 руб.; автомашина ГАЗ 3307 КО 413 (мусоровоз) 1993 г. 1 шт., балансовая стоимость - 22 464,40 руб.; гараж 1983 г. 1 шт., балансовая стоимость - 72 397 руб.; гаражи 1963 г. 6 шт., балансовая стоимость - 198 194 руб.; бытовка (склад основной) 1986 г. 1 шт., балансовая стоимость - 60 614 б.; контора с пристройкой 1986 г. 1 шт., балансовая стоимость - 127 038 руб.; отопление в гаражах 1990 г., балансовая стоимость - 9 868 руб.; иловые площадки 1989 г. 3 шт., балансовая стоимость - 1 297 699 руб.; эл. двигатели 1989 г. 1 шт., балансовая стоимость - 913 руб.; воздуховики 1989 г. 3 шт., балансовая стоимость - 4 692 руб., насос 1989 г., 2 шт., балансовая стоимость - 189 руб.; подстанция 1989 г., 1 шт., балансовая стоимость - 183 680 руб.; здание очистных сооружений 1989 г., 1 шт., балансовая стоимость - 3 027 965 руб.; столярная мастерская 1977 г., 1 шт., балансовая стоимость - 20 854 руб.; деревообрабатывающие станки 1966 г., 2 шт., балансовая стоимость - 4 127 руб.; рама лесопильная 1955 г., 1 шт., балансовая стоимость - 8 443 руб.; гаражи и подсобные помещения 1988 г., 5 шт., балансовая стоимость - 245 213 руб.; столярная мастерская 1982 г., 1 шт., балансовая стоимость - 207 030 руб.; станок заточный 1985 г., 1 шт., балансовая стоимость - 1 201 руб.; трактор Т-40 1988 г., 1 шт., балансовая стоимость - 28 477 руб.; экскаватор ЭО 2629 1994 г., 1 шт., балансовая стоимость - 35 743 руб.; бульдозер ДЗ-42 гДГ-75 1996 г., 1 шт., балансовая стоимость - 129 213 руб.; автомашина ЗИЛ ММЗ 554М (самосвал) 1993 г., 1 шт., балансовая стоимость - 90 000 руб.; автомашина ЗИЛ 130 (бортовой) 1993 г., 1 шт., балансовая стоимость - 56 135 руб.; трубозагибочный станок 1966 г., 1 шт., балансовая стоимость - 1 376 руб.; деревообрабатывающий станок 1990 г., 1 шт., балансовая стоимость - 21 600 руб.; канализация от бани 1973 г., 270 и/и., балансовая стоимость - 43 663 руб.; мастерские (водопроводная, сварочная) 1981 г., 2 шт., балансовая стоимость - 42 246 руб.; автомашина УАЗ-31514 легковой 1966 г., 1 шт., балансовая стоимость - 51 360 руб.; экскаватор ЭО 2621 1991 г., 1 шт., балансовая стоимость - 32 328 руб.; автомашина ГАЗ-53 1991 г.,1 шт., балансовая стоимость - 54 764 руб.; автомашина УАЗ -39091 1995 г., 1 шт., балансовая стоимость - 63 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2010 по делу N А35-10093/2009 в удовлетворении заявленных МП "Жилищно-коммунальный сервис" п. Тим Тимского района требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 данное решение отменено, Постановление Администрации Муниципального образования "поселок Тим" Тимского района Курской области от 17.04.2007 N 29 "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МП "Жилищно-коммунальный сервис" признано недействительным. Суд апелляционной инстанции обязал Администрацию муниципального образования "поселок Тим" Тимского района Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МП "Жилищно-коммунальный сервис".

В этой связи конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства, мотивируя его тем, что указанное имущество позволяет покрыть расходы на конкурсное производство в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом законодатель установил, что такой переход возможен лишь в том случае, если размер этого имущества позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные конкурсным управляющим документы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, доказательствами, подтверждающими наличие у общества задолженности по обязательным платежам, установили, что арбитражным управляющим должника в ходе конкурсного производства было выявлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы и расходы на проведение процедуры банкротства.

Установив данное обстоятельство, судебные инстанции обоснованно прекратили банкротство МП "Жилищно-коммунальный сервис" по упрощенной процедуре как отсутствующего должника и пришли к правомерному выводу о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о переходе в отношении должника к общей процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не принимаются во внимание.

Прекращая упрощенную процедуру банкротства, судебные инстанции не вышли за пределы прав, предоставленных им Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в котором законодателем закреплен определенный порядок банкротства отсутствующего должника, у которого обнаружено имущество, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Кроме того, нормы права, содержащиеся в вышеназванном Федеральном законе, позволяют уполномоченному органу осуществлять контроль за исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе, за его действиями по скорейшей реализации имущества должника и погашению реестровых требований.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А35-80/09-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Е.М. Козеевой