Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2011 г. N Ф10-3242/11 по делу N А14-6986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Стрегелевой Г.А.

Судей:

Чаусовой Е.Н.

Панченко С.Ю.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ларцы Черноземья" (ОГРН 1073604000425, ул. Республиканская, 5, оф.23, г. Воронеж, 394061)

Белоусова М.М. - ген. директора (приказ от 10.04.2007 N 1),

Внукова А.А. - представителя (дов. от 09.09.2011 б/н пост.),

от межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Воронежской области (ул. Свободы, 205, г. Борисоглебск, Воронежская область, 397160)

Семакина А.И. - нач. отдела (дов. от 27.06.2011 N 03-05/3/03718 пост.),

от третьего лица межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области (ул. Революции 1905 года, 82, г. Воронеж, 394006)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2011 (судья Данилов Г.Ю.) по делу N А14-6986/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ларцы Черноземья" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Воронежской области от 09.04.2010 N 31 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисления пени в размере 2 653 848 руб., уплаты недоимки в сумме 15 645 957 руб. (с учётом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2011 признано недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3 129 193 руб., начисления пени в размере 2 653 848 руб., уплаты недоимки в сумме 15 619 985 руб. (3 651 874 руб. налога на прибыль за 2008 год, 11 968 111 руб. налога на добавленную стоимость). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Воронежской области просит решение суда в части признания недействительным решения инспекции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Ларцы Черноземья" по вопросам соблюдения налогового законодательства, своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль за период с 10.04.2007 по 31.12.2008, налога на добавленную стоимость с 10.04.2007 по 30.09.2009, по результатам которой составлен акт от 26.02.2010 N10-976 и принято решение от 09.04.2010 N 31 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 129 193 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 900 руб. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 15 645 957 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 11 969 054 руб., налог на прибыль организаций в сумме 3 676 903 руб., а также начисленные в порядке ст. 75 НК РФ пени по налогам в общей сумме 2 653 848 руб.

Доначисление оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов произошло в результате произведенного инспекцией расчета налога на прибыль организаций за 2008 год на основании выписки банка, документов, представленных в ходе встречных проверок ввиду непредставления налогоплательщиком истребуемых документов, а также налоговый орган, ссылаясь на непредставление книг покупок и продаж, регистров бухгалтерского учёта, исчислил выручку от реализации товаров на основании поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика и отказал обществу в применении налоговых вычетов в полном объёме.

Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 30.06.2010 N 15-2-18/09169 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением в обжалуемой части, ООО "Ларцы Черноземья" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Ларцы Черноземья" в 2007-2009 годах приобретало товары (работы, услуги) у различных хозяйствующих субъектов. Факт поставки обществу контрагентами товаров (работ, услуг) налоговым органом не отрицается.

В ходе судебного заседания заявителем представлены товарные накладные, платёжные документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), в том числе ООО "Агрон", ООО "Адидже", ООО "АЛСИКО-РЕСУРС", ООО "Альбион", ЗАО "Б2Р", ОАО "Балашовский комбинат хлебопродуктов", ЗАО "БвлКом", ОАО "Болшево-хлебопродукт", ОАО "Борисоглебский завод растительных масел", ООО "Бунге СНГ", ООО "Воронеждороборудование", ЗАО "Гатчинский комбикормовый завод", ООО "Грейнрус", ООО "Движущая СИЛА- CM", ООО "Завод Растительных Масел "Эртильский", ООО "КБ Траст", ООО "Колос", ЗАО "Коминком-Черноземье", ООО "Компания АКИ", ООО "Компания Русский колос", ОАО "Лужский ККЗ", ОАО "Маслобойное", ООО "МВ-Сервис", ООО "МЛК-Черноземье", ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ООО "Монолитбетон", ООО "Мэтро Кэш энд Керри", ООО "Олсам", ООО "Первая Экспедиционная Компания", ООО "Полярис-Воронеж 2", ООО "ПРОДИМЕКС-ХОЛДИНГ", ООО "Проксима Сервис", ООО "Промит", ЗАО "Расчетный центр "ПРАКТИК", ООО "Реал", ООО "Ресурсконтракт", ООО "PET Ф1", ООО "Рет-Ф2", ОАО "Ростелеком", ООО "СЦС Совинтел", ООО "ТД "Воронежские масла", ООО "ТеплоЛюкс", ООО "ТЗК АГРО", ОАО "Хлебная база N 9", ОАО "ЦЕНТРТЕЛЕКОМ", ООО "Элит-дизайн", ОАО "ЭФКО", ЗАО "Тосненский комбикормовый завод", ИП Доровских Эдуард Николаевич, АНО НТЦ Комбикорм, ООО "МЛК-Черноземье", ИП Рыбин Сергей Владимирович, Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата, ИП Сосницкая Людмила Петровна, ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро", ООО "Чернозем".

Указанные документы подтверждают наличие у заявителя расходов в 2008 году на общую сумму 70 284 548 руб., а также внереализационных расходов на общую сумму 357 844 руб.

Представленные счета-фактуры по вышеуказанным поставщикам соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, содержат адрес государственной регистрации поставщиков, идентификационный номер налогоплательщика, что позволяет определить контрагента, объект сделки, ее количественное и суммовое выражение, а также сумму исчисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость.

Товарные накладные, поступившие от поставщиков, соответствуют унифицированной форме N ТОРГ-12 и позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену, его количество.

Доказательств того, что поставщики общества не зарегистрированы в установленном законом порядке, либо не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и не состоят на налоговом учете, налоговым органом не представлено. В ходе встречных налоговых проверок данные факты не установлены.

Приобретенные товары приняты налогоплательщиком, оприходованы и использовались в деятельности, направленной на получение дохода, что следует из представленных главной книги и регистров бухгалтерского учёта.

Никаких доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали получение ООО "Ларцы Черноземья" необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций, а также доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий ООО "Ларцы Черноземья" и его контрагентов налоговым органом не представлено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд сделал правомерный вывод о том, что ООО "Ларцы Черноземья" осуществляло в проверяемый период реальную деятельность, направленную на получение дохода.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, за счет уменьшения налоговой базы, получения налоговых вычетов, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки свидетельствует о его недобросовестности может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Инспекцией в ходе проверки и при рассмотрении дела судом первой инстанции не было установлено фактов, свидетельствующих о том, что общество проявило неосмотрительность и неосторожность при выборе контрагентов, а также о наличии у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки с указанными контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетом.

При таких обстоятельствах непредставление налогоплательщиком всех документов в налоговый орган не подтверждает недействительность сделок по приобретению продукции, впоследствии реализованной налогоплательщиком с получением дохода и не опровергает реальность хозяйственных операций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные суду документы не представлялись налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки и не могли быть исследованы инспекцией, отклоняется судом ввиду следующего.

Указанные документы были переданы налогоплательщиком в судебных заседаниях налоговому органу.

Согласно положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Вместе с тем, доказательств того, что в ходе выездной налоговой проверки либо после ее завершения инспекцией установлены факты недобросовестности налогоплательщика либо его контрагентов, а также, что содержащиеся в представленных документах сведения не соответствуют действительности не представлено.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

На основании вышеизложенного, решение инспекции о доначислении обществу налога на прибыль за 2008 год в сумме 3 651 874 руб., начисления пени в сумме 419 704 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 735 381 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 11 968 111 руб. правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2011 по делу N А14-6986/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.Н. Чаусова С.Ю. Панченко