Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2014 г. N Ф10-1695/14 по делу N А14-9593/2013

г.Калуга

20 июня 2014 г.

Дело N А14-9593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Смолко С.И. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300, ул. Пушкинская, д. 5а, г. Воронеж, Воронежская область, 394036): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Муниципального учреждения "Хоккейный клуб "Воронеж" (ОГРН 1023602096528, ИНН 3663029899, Карла Маркса ул., д.116, г. Воронеж, 394036): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А14-9593/2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения "Хоккейный клуб "Воронеж" (далее по тексту - Учреждение, хоккейный клуб, страхователь) задолженности по пеням в сумме 102 342,45 руб., начисленным за период с 08.12.2012 по 11.06.2013 на задолженность по уплате страховых взносов за 2002-2004 годы, в том числе: пеням на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 71 990,40 руб., пеням на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 30 352,05 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, Управлением по итогам расчетного периода - 2008 год установлено наличие у Муниципального учреждения "Хоккейный клуб "Воронеж" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2004 годы в сумме 2 000 831 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 1 407 438 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 593 393 руб.

За неуплату страховых взносов в установленный законодательством срок хоккейному клубу начислены пени за период с 08.12.2012 по 11.06.2013 в сумме 102 342,45 руб. на задолженность по уплате страховых взносов, образовавшуюся за 2002-2004 годы, на уплату которых в адрес Учреждения направлено требование от 11.06.2013 N 6003-р об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Данным требованием страхователю предложено уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 102 342,45 руб. в добровольном порядке в срок до 08.07.2013.

В связи с неисполнением Учреждением требования в указанный в нем срок Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных к страхователю требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения требования о взыскании пеней Пенсионным фондом утрачена возможность взыскания задолженности по страховым взносам за 2002-2004 годы, на которую начислены пени.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с такими выводами суда области.

При этом суд первой и апелляционной инстанций правильно учитывали следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ, действовавшей до 01.01.2010, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), регулирующий отношения, в том числе связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 60 Закона N 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31.12.2009 включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Закона, то есть до 01.01.2010.

В силу части 2 статьи 60 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 по делу N 16933/07 указано, что в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. При этом судом осуществляется проверка соблюдения фондом срока давности взыскания пеней в отношении каждого дня просрочки. Кроме того, суд обязан проверить, не утрачена ли возможность взыскания основной задолженности, на которую начислены пени, поскольку пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности, возможность взыскания которой утрачена.

Как указано выше, спорная сумма пеней начислена Пенсионным фондом за период с 08.12.2012 по 11.06.2013 на сумму задолженности по страховым взносам за 2002 - 2004 годы.

Как следует из представленных Управлением судебных актов Арбитражного суда Воронежской области (решение от 06.10.2003 по делу N А14-6179-03/240/10, решение от 16.08.2004 по делу N А14-7426-2004/188/10 и решение от 06.09.2005 по делу N А14-8708-2005/327/28), задолженность (соответственно 369663 руб., 1955270 руб. и 1509540 руб.) взыскана с хоккейного клуба в установленном законом порядке.

С целью исполнения указанных судебных решений Управлению были выданы исполнительные листы: от 21.11.2003 N 013398 по делу N А14-6179-03/240/10, от 01.10.2004 N 029323 по делу N А14-7426-2004/188/10, от 21.10.2005 N 049901 по делу N А14-8708-2005/327/28.

Судом установлено, что данные исполнительные листы предъявлены Управлением для исполнения в Центральный РОСП г. Воронежа, однако были утрачены в процессе совершения исполнительских действий.

В связи с утратой исполнительных листов Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о выдаче их дубликатов.

Определениями от 28.11.2012 по делу N А14-6179-03/240/10, от 28.11.2012 по делу N А14-7426-2004/188/10, от 04.03.2013 по делу N А14-8708-2005/327/28 заявителю отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов в связи с пропуском срока на предъявление исполнительных листов к исполнению.

Так как утрачена возможность предъявления исполнительных листов к исполнению в связи с пропуском срока на их предъявление, то утрачивается возможность и взыскания суммы задолженности, а, следовательно, и возможность начисления пеней на сумму задолженности до момента фактического ее погашения.

Таким образом, правильны выводы суда об отсутствии оснований у Управления для начисления пеней на сумму задолженности по страховым взносам за 2002 - 2004 годы.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Управления суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А14-9593/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев