См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2011 г. N Ф10-502/2011 по делу N А54-6996/2009С15, от 14 марта 2011 г. N Ф10-502/2011 по делу N А54-6996/2009, от 30 ноября 2012 г. N Ф10-502/11 по делу N А54-6996/2009 и от 28 января 2013 г. N Ф10-502/11 по делу N А54-6996/2009
Резолютивная часть постановления принята 19.09.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2011.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Канищевой Л.А.
Судей:
Варивода Т.П.
Андреева А.В
при участии в заседании:
от должника: ИП Шувырденкова О.А.
от временного управляющего: Сафронов Н.Н.
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
от конкурсных кредиторов:
1.УФНС России по Рязанской области
2.ОАО "Сберегательный банк РФ"
3.ОАО "Акционерный банк "Россия"
4.Мирошина Н.В.
5.Подзоров И.И.
6.Горбачев Р.А.
7.ООО "Восток-Авто"
8.ООО "Автохолдинг"
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Шувырденковой О.А., с. Варские Рязанского района Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А54-6996/2009,
УСТАНОВИЛ:
На основании заявления индивидуального предпринимателя Шувырденковой Оксаны Анатольевны, с. Варские Рязанского района Рязанской области, о признании ее несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2009 в отношении ИП Шувырденковой О.А. введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2011 ИП Шувырденкова О.А. признана несостоятельным (банкротом). С целью принудительной ликвидации ИП Шувырденковой О.А. открыто конкурсное производство.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (судьи Байрамова Н.Ю., Волкова Ю.А., Заикина Н.В.) решение суда от 04.05.2011 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ИП Шувырденкова О.А. обратилась в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что нормы, содержащиеся в главе Х Закона о банкротстве не содержат запрет на введение в отношении индивидуального предпринимателя процедуры банкротства - внешнее управление.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Шувырденкова О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области 04.06.2001, что подтверждается свидетельством серии 62 N 002072202.
Шувырденкова О.А., ссылаясь на то, что она не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2009 в отношении ИП Шувырденковой О.А. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2010 в отношении ИП Шувырденковой О.А. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сафронов Николай Николаевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.02.2010.
По результатам процедуры наблюдения временным управляющим в арбитражный суд представлен отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника и решение первого собрания кредиторов.
Как усматривается из протокола собрания кредиторов должника от 12.11.2010, на нем принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ИП Шувырденковой О.А. процедуры банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.
Из отчета временного управляющего следует, что в ходе процедуры наблюдения у должника выявлено следующее имущество: здание лит. А, назначение - производственное, 2004 года постройки, общей площадью 5 992,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8д, рыночной стоимостью 330 022 380 руб.: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2 731 кв.м., расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 д. Вид разрешенного пользования - для обслуживания нежилого строения рыночной стоимостью 11 404 176 руб.
Кроме того, из анализа финансового состояния должника судом усматривается, что должник имеет дебиторскую задолженность в сумме 1 980 578,34 руб.
В ходе проведения проверки временным управляющим не установлено признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ИП Шувырденковой О.А.
В соответствии с реестром требований кредиторов ИП Шувырденковой О.А., требования кредиторов составили в общей сумме 432 482 536,54 руб.
Временным управляющим сделан вывод о том, что должник имеет возможность восстановить свою платежеспособность; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Таким образом, наиболее целесообразной следующей процедурой банкротства является конкурсное производство, поскольку процедура внешнего управления не предусмотрена в отношении должника - индивидуального предпринимателя.
Судебными инстанциями установлено, что в анализируемом временным управляющим периоде ИП Шувырденкова О.А. осуществляла сдачу в наем собственное нежилое недвижимое имущество. В штате должника работники не числятся.
Принимая решение по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 3, п. 2 ст. 33, абз. 5 п. 3 ст. 48, п. 1 ст. 53, ст. 214 Закона о банкротстве, исходя их наличия задолженности ИП Шувырденковой О.А. свыше трех месяцев в размере, превышающем 10 000 руб., пришли к правомерному выводу о признании должника банкротом.
При этом судебная коллегия считает правильным вывод судебных инстанций о том, что из буквального смысла Закона о банкротстве, в частности, из ст.ст. 27, 207, 214, 215, 219 Закона, при рассмотрении дела о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя могут применяться только такие процедуры как наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение.
Возможность введения в отношении должника - индивидуального предпринимателя процедуры внешнего управления, как исключение, в случае, когда в состав имущества должника входит значительный имущественный комплекс (предприятие) либо иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход, содержится в разъяснениях, данных Пленумом ВАС РФ в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".
Однако из материалов настоящего дела не усматривается оснований для применения вышеприведенных положений Пленума ВАС РФ и введения, в виде исключения, в отношении ИП Шувырденковой О.А. процедуры внешнего управления.
При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А54-6996/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.А. Канищева |
Судьи |
Т.П. Варивода |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судебными инстанциями установлено, что в анализируемом временным управляющим периоде ИП Шувырденкова О.А. осуществляла сдачу в наем собственное нежилое недвижимое имущество. В штате должника работники не числятся.
Принимая решение по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 3, п. 2 ст. 33, абз. 5 п. 3 ст. 48, п. 1 ст. 53, ст. 214 Закона о банкротстве, исходя их наличия задолженности ИП Шувырденковой О.А. свыше трех месяцев в размере, превышающем 10 000 руб., пришли к правомерному выводу о признании должника банкротом.
При этом судебная коллегия считает правильным вывод судебных инстанций о том, что из буквального смысла Закона о банкротстве, в частности, из ст.ст. 27, 207, 214, 215, 219 Закона, при рассмотрении дела о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя могут применяться только такие процедуры как наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение.
Возможность введения в отношении должника - индивидуального предпринимателя процедуры внешнего управления, как исключение, в случае, когда в состав имущества должника входит значительный имущественный комплекс (предприятие) либо иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход, содержится в разъяснениях, данных Пленумом ВАС РФ в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2011 г. N Ф10-502/11 по делу N А54-6996/2009
Хронология рассмотрения дела:
29.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-502/11
15.07.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2611/13
17.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-502/11
23.05.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1966/13
25.04.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1966/13
25.04.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1616/13
05.04.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1616/13
04.04.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1665/13
04.04.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5276/10
25.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1472/13
20.03.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6517/12
27.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6517/12
29.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6517/12
28.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-502/11
24.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3719/12
24.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5276/10
17.01.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6293/12
27.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5276/10
26.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6517/12
19.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3719/12
11.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6293/12
30.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-502/11
19.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4660/12
10.10.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4660/12
09.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3719/12
14.09.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4660/12
29.08.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3719/12
29.08.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5276/10
10.05.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1115/12
02.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-304/12
22.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-502/11
13.07.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2850/11
14.03.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-882/2011
14.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-502/11
17.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-502/11
24.12.2010 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5889/10
17.12.2010 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5348/10
17.12.2010 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5349/10
13.12.2010 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5276/10