Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2011 г. N Ф10-3405/11 по делу N А36-4767/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2012 г. N 15028/11 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чистовой И.В.

Судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца:

не явился

от ответчика:

Сулимова В.В. - юрисконсульта (доверенность N 601 от 23.12.2010 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Липецкой обл. от 9 марта 2011 г. (судья Гриднева Е.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Шеин А.Е.) по делу N А36-4767/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Воронежского филиала, ОГРН 1077758336985, (далее - ОАО "Первая грузовая компания"), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Открытому акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат", ОГРН 1024800823123, (далее - ОАО "НЛМК"), о взыскании 16800 руб. штрафа за пользование вагона без согласия владельца (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

ОАО "Первая грузовая компания", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, со станции Заринская З-Сиб.ж.д. на станцию Чугун-2 ЮВЖД по отправке N ЭК036818 в адрес ОАО "НЛМК" 16.06.2010 прибыл вагон 352323458 с грузом. Вагон является собственностью ООО "Оргрэслизинг" и по договору от 23.07.2008 N ФЛ 08/08 находится в аренде у ОАО "Первая грузовая компания".

17.06.2010 ОАО "НЛМК" оформило перевозочный документ N ЭК345162 на отправление порожнего вагона со станции Новолипецк ЮВЖД на станцию Курбакинскую Московской железной дороги. В последующем со станции Курбакинской Московской железной дороги вагон был погружен грузоотправителем ОАО "Михайловский ГОК" и 21.06.2010 отправлен в груженом состоянии на станцию Металлургическая Ю-УР.ж.д. по отправке N ЭК482016. Со станции Металлургическая Ю-УР.ж.д. грузоотправителем ОАО "Челябинский меткомбинат" данный вагон был погружен и отправлен 29.06.2010 на станцию Чебоксары Гор.ж.д. по отправке N ЭК762459. После выгрузки вагона на станции Чебоксары 04.07.2010 вагон вернулся в пользование ОАО "Первая грузовая компания".

ОАО "Первая грузовая компания" обратилось к ОАО "НЛМК" с претензией, с требованием о перечислении платы за пользование вагоном без его согласия.

Ссылаясь на то, что указанная претензия ответчиком не удовлетворена, ОАО "Первая грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт пользования ответчиком вагоном без согласия истца, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.

Арбитражный кассационный суд считает, что данный вывод суда не основан на законе.

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования (ст. 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В статье 2 Устава раскрывается содержание основных понятий, применяемых в Уставе, при этом понятия "владелец транспортного средства (вагона)" статья 2, не содержит.

В части 5 статьи 62 Устава закреплено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно статье 99 (части 1) Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что требование о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем.

Таким образом, по смыслу положений ст.ст. 62, 99 Устава и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 владелец вагона, не являющийся участником отношений, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, не относится к числу лиц, имеющих право на взыскание штрафа, предусмотренного данным Уставом.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что истец не является перевозчиком, грузоотправителем или грузополучателем при осуществлении спорных перевозок грузов железнодорожным транспортом. В связи с этим, у него отсутствует право на обращение к ответчику с требованиями о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения иска противоречит действующему законодательству.

В соответствии с разъяснением, данном в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, истец не лишен возможности защитить свое нарушенное право иным законным способом.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать.

В соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч 1 п. 2, 288 ч. 1-3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой обл. от 9 марта 2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. по делу N А36-4767/2010 отменить.

В удовлетворении иска ОАО "Первая грузовая компания", г. Москва, ОГРН 10777583366985 к ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", г. Липецк, ОГРН 1024800823123 о взыскании 16800 руб. штрафа за самовольное использование вагона отказать.

Взыскать с ОАО "Первая грузовая компания" в пользу ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" 4000 руб. в возмещение судебных расходов на подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.