Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2000 г. N КГ-А41/3630-00
(извлечение)
Отдел вневедомственной охраны при Электростальском отделе внутренних дел (далее - отдел вневедомственной охраны) предъявил государственному, образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 33" (далее - училище) иск об оплате стоимости охранных услуг (78401 руб. 21 коп.), уплате процентов согласно ст. 395 ГК РФ (10066 руб. 38 коп.) и пени за просрочку платежа (43924 руб. 48 коп.).
Решением от 25 апреля 2000 года иск удовлетворен по требованиям об оплате стоимости охранных услуг (78401 руб. 21 коп.).
В части уплаты процентов и пени в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия вины в действиях ответчика.
С училища взыскано также 2952 руб. 04 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Отдел вневедомственной охраны обжаловал решение в апелляционном порядке, не соглашаясь с тем, что ему возмещена только часть государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. В остальной части решение не обжаловалось.
Постановлением от 22.06.99 решение оставлено без изменения.
Отдел вневедомственной охраны подал кассационную жалобу, считая при этом, что обе судебные инстанции неправильно решили вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.
Представитель училища в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного разбирательства училище уведомлено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и кассационную жалобу, обсудив доводы представителя отдела вневедомственной охраны, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Основания следующие.
Как видно из материалов дела, отдел вневедомственной охраны уплатил с общей суммы иска (136057 руб. 84 коп.) 4321 руб. 15 коп., что соответствует законодательству о государственной пошлине.
Решением от 25.04.2000, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2000, иск удовлетворен частично, на сумму 78401 руб. 21 коп.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
При этом на истца возложены расходы по госпошлине в той части иска, в удовлетворении которой отказано.
При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными.
Ссылка отдела вневедомственной охраны на то, что при применении по отношению к ответчику ст. 333 ГК РФ расходы истца возмещаются ответчиком на общих основаниях, отклоняется.
В настоящем деле ст. 333 ГК РФ не применена. В применении к ответчику мер ответственности отказано на основании ст. 404 ГК РФ.
Основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
решение от 25.04.2000 и постановление от 22.06.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-3600/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2000 г. N КГ-А41/3630-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании