Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 1999 г. N КГ-А40/2231-99 Суд удовлетворил встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав сумму неосновательного обогащения и частично - проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждена обоснованность расчетов ответчика, а сумма процентов подлежит уменьшению в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 1999 г. N КГ-А40/2231-99
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2000 г. N 5803/99 настоящее постановление отменено

Открытое акционерное общество "Нижегороднефтеоргсинтез" (ОАО "Норси") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Компания по проектному финансированию" (ЗАО КБ "КОПФ") о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с ответчика 532305458 руб. 61 коп. (с учетом всех изменений и дополнений к заявленным требованиям, т. 1, л.д. 151-152).

До принятия решения ответчик заявил встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о взыскании 279817621 руб. (т. 1, л.д. 114-118 с уточнением на л.д. 170-176, т. 1).

Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным, о чем вынесено определение от 23.04.99 (т. 1, л.д. 144).

Решением от 29.04.99 в удовлетворении требований ОАО "Норси" по первоначальному иску отказано; по встречному иску судом применены последствия недействительности ничтожной сделки (кредитного соглашения 00201208-5/95-2-015) и взыскано с ОАО "Норси" в пользу КБ "КОПФ" 99709052 руб. долга, 90000000 руб. процентов, а также расходы по госпошлине в сумме 83490 руб.

При этом судом применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов уменьшен до 90000000 руб.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Норси" просит отменить решение и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие решения требованиям ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; недоказанность получения ОАО "Норси" денежных средств в сумме 13700000 руб. по признанному недействительным кредитному соглашению от 4.05.95; неправильную оценку судом доказательств, касающихся суммы 63000000 руб., которая была перечислена не ОАО "Норси", а АО "Юниверс-Нафта", чем нарушен п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; неправильное применение ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; на применение судом ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежавшей применению; на неправильное применение ставки рефинансирования.

ЗАО КБ "КОПФ" также подало кассационную жалобу на решение, в которой просит изменить решение, взыскав проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью в заявленной сумме, ссылаясь на неприменимость ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они не являются неустойкой; на ошибочность выводов суда о несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств, поскольку при применении последствий недействительности сделки уплата процентов является обязанностью участника гражданского оборота.

В заседании кассационной инстанции ОАО "Норси" и ЗАО КБ "КОПФ" поддержали свои жалобы по изложенным в них доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы обеих жалоб, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23-25.02.98 по делу N А40-3840/97-69-613 кредитное соглашение N 00201208-5/95-2-015 от 4.05.95 и дополнительные соглашения к нему признаны недействительными в силу ничтожности.

ОАО "Норси" и ЗАО КБ "КОПФ", являвшиеся по этому кредитному соглашению соответственно должником и кредитором, заявили первоначальный и встречный иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст.ст. 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке и уплаты процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и правильно применил конкретные нормы материального и процессуального права.

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию в качестве применения последствий недействительности ничтожных сделок (кредитного соглашения и дополнительных соглашений к нему), суд проверил расчеты, представленные обеими сторонами, а также доказательства, представленные в обоснование этих расчетов, и на основе тщательного исследования доказательств пришел к выводу об обоснованности расчета ЗАО КБ "КОПФ", как подтвержденного материалами дела и соответствующего требованиям ст.ст. 319 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Норси" о недоказанности получения им сумм 13700000 руб. и 63000000 руб. направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции; ОАО "Норси" не воспользовалось правом обжалования решения в апелляционном порядке.

Не может быть признан обоснованным довод кассационной жалобы ОАО "Норси" о неправильном применении судом ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в решении не установлены суммы, подлежащие зачету с обеих сторон.

Поскольку судом проверялись расчеты обеих сторон, нет необходимости отражать в решении каждую позицию обоих расчетов и указывать конкретные суммы после сверки каждой позиции; в результате такой проверки и по заявлению ЗАО КБ "КОПФ" суд пришел к выводу о погашении требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, уплаченных ОАО "Норси".

Неосновательным является довод кассационной жалобы о неправильном применении судом ставки рефинансирования, поскольку, по мнению ОАО "Норси", обязательство по возврату всего полученного по недействительной сделке возникает в силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении семи дней с момента предъявления требования.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения производится с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанная норма является императивной и сама определяет момент, с которого подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

В момент заключения кредитного соглашения ОАО "Норси" знало или должно было знать о несоответствии этого соглашения требованиям закона.

Судом правильно применена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в части ставок рефинансирования, с учетом установленного в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о том, что размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Поскольку ОАО "Норси" возвращало частично основной долг и проценты, суд правомерно применил ставки, действовавшие на момент частичной уплаты средств, а в отношении суммы основного долга - 99709052 руб. - ставку в размере 60% годовых на день вынесения решения.

Доводы, приведенные ЗАО КБ "КОПФ" в кассационной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения, поскольку в данном случае обязательство вследствие неосновательного обогащения является денежным; момент, с которого подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд, приняв во внимание несоразмерность размера процентов, начисленных за весь период просрочки исполнения денежного обязательства вследствие неосновательного обогащения, правомерно применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учтя компенсационную природу процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а доводы кассационных жалоб не опровергают законность принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.04.99 по делу N А40-9411/99-83-133 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО "Норси" и ЗАО КБ "КОПФ" - без удовлетворения.