Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2000 г. N КГ-А41/3641-00 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной линии, поскольку факт наличия долга материалами дела не доказан, кроме того, рассмотрение спора в кассационной инстанции без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не противоречит нормам действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2000 г. N КГ-А41/3641-00
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области о взыскании с кооператива "Силуэт" задолженности в сумме 192242 руб. 60 коп. по договору на предоставление кредитной линии от 30 декабря 1997 г. N 107/97.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец уменьшил исковые требования до 30242 руб. 60 коп.

Решением суда от 2 ноября 1999 г. иск удовлетворен и взыскано с ответчика 30242 руб. 60 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2000 г. решение отменено и в иске отказано в связи с тем, что судом не учтен факт неправомерного безакцептного списания банком со счета ответчика денежных средств в период с июля 1998 г. по июня 1999 г., т.е. в связи с недоказанностью наличия задолженности по спорному кредитному договору.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в связи с нарушением п. 3 ст. 119 АПК РФ, рассмотрением апелляционной жалобы в отсутствие истца при наличии ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также в связи с необходимостью исследования имеющихся у истца документов, имеющих значение для полного выяснения обстоятельств дела - акт сверки расчетов, расчет погашения долга и процентов.

В заседании суда заявитель жалобы сослался на неверную оценку судом обстоятельств снятия со счета кооператива в безакцептном порядке денежных средств с июля 1998 г. по июнь 1999 г., обстоятельств включения мемориального ордера на 49934 руб. 67 коп. в обязательства по спорному договору.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ кассационная инстанция проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Факты неправильного применения судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией при проверке оспарива