Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2011 г. N Ф10-3376/11 по делу N А36-4888/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей:

Шуровой Л.Ф.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Липецк"

г. Липецк, ул. Фрунзе, д. 11

ОГРН 1024800827754

ИНН 4825024049

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от УПФ (ГУ) в г. Липецке

г. Липецк, Соборная пл., д. 3

ОГРН 1074823008501

ИНН 4822001396

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области

г. Липецк, пл. Революции, 10 "а"

ИНН 4822001205

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Липецке на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2011 (судья Бессонова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (судьи Осипова М.Б., Протасов А.И., Михайлова Т.Л.) по делу N А36-4888/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" (далее - ООО ""Газпром межрегионгаз Липецк", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 25.11.2010 N 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управления ставится вопрос об отмене решения и постановления суда в связи с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании сообщения Инспекции от 07.09.2010 N 01973 дсп и акта выездной налоговой проверки (название заявителя до 28.10.2010) от 03.09.2010 N 9 Управлением в отношении Общества составлен акт камеральной проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 23.09.2009 N 4.

Из акта усматривается, что Управлением на основании данных налогового органа установлено занижение Обществом налогооблагаемой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в размере 3 328 174,50 руб., за 2008 год - 5 571 849 руб., что повлекло неуплату страховых взносов в размере 465 944,43 руб. и 780 058,83 руб. соответственно.

По результатам рассмотрения акта ответчиком вынесено решение от 25.11.2010 N 3, согласно которому Обществу начислены пени в сумме 154 790,32 руб., а также ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 166 968,20 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2010) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 и гл. 5 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2010 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов_" права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 01.01.2010, осуществляются в порядке, установленном НК РФ с учетом положений гл. 24 части второй НК РФ, действовавшей до 01.01.2010.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством РФ, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования предоставляется страховщику, в рассматриваемом случае - Пенсионному фонду РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного ч. 2 ст. 34 указанного закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно п. 6 Требований к составлению акта камеральной проверки (Приложение N 25 к Приказу Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов"), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 38 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу п. 1 ст. 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно ч. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ.

В силу п. 8 ст. 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно п. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Судом правомерно указано, что надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Как усматривается из содержания акта от 23.09.2010 N 4 и оспариваемого решения от 25.11.2010 N 3, в них отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения, указания на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов на ОПС.

Таким образом, ни в акте проверки, ни в решении надлежащим образом не установлены обстоятельства допущенного нарушения, существо данного нарушения и не приведены доказательства, подтверждающие соответствующие факты.

В связи с изложенным судом правомерно отмечено, что получение ответчиком данных от налогового органа не освобождает должностных лиц Управления от обязанности по выполнению требований ст. 39 Закона N 212-ФЗ, а также от необходимости исследования доказательств (документов и иных сведений), свидетельствующих о совершении правонарушения, с отражением последних в решении о привлечении страхователя к ответственности, поскольку именно орган Пенсионного фонда является органом, осуществляющим процедуру привлечения страхователя к ответственности.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

В силу ст. 40, 42 Закона N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, в том числе при отсутствии события вменяемого правонарушения, а также отсутствии вины лица в совершении правонарушения.

Как следует из оспариваемого решения, вина во вменяемом правонарушении установлена в форме неосторожности, однако неясно, в отношении каких конкретно деяний применительно к исследуемым документам, устанавливалась вина.

Кроме того, судом обоснованно указано на то, что расчет пени, приложенный к оспариваемому решению от 25.11.2010 и произведенный вне рамок проверки, существенно отличается от расчета сумм пени, исчисленных налоговым органом в приложении к решению от 28.09.2010.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что Управлением были допущены нарушения процедуры проведения проверки и принятия решения ввиду отсутствия в акте указания на соответствующие обстоятельства и доказательства, являющиеся существенными, носящими неустранимый характер, следует признать правильным.

Доводы жалобы о доказанности факта неуплаты заявителем страховых взносов и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к ответственности и начислении пени подлежат отклонению, как не имеющие правового значения вследствие допущенных ответчиком нарушений.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А36-4888/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.Ф. Шурова М.Н. Ермаков