Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2011 г. N Ф10-3487/11 по делу N А35-9081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей:

Леоновой Л.В.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от ЗАО "Железногорский хлебозавод"

Курская область г. Железногорск-2

ОГРН 1024601215792

не явились, извещены надлежаще,

от МИФНС РФ N 3 по Курской области

Курская область г. Железногорск ул. Ленина д. 58/3

Гладких С.Н. - представитель,

дов. от 08.12.10 г. N 03-12/20687

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 15.03.11 г. (судья Д.В. Лымарь) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.11 г. (судьи Т.Л. Михайлова, М.Б. Осипова, Н.А. Ольшанская) по делу N А35-9081/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Железногорский хлебозавод" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Курской области (далее - налоговый орган) по бесспорному списанию с расчетных счетов Общества: - налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 308256 рублей - на основании инкассового поручения от 24.05.10 г. N 35255;

- пени по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 78710 рублей - на основании инкассового поручения от 24.05.10 г. N 35254;

- пени по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 166415 рублей - на основании инкассового поручения от 24.05.10 г. N 35252;

- пени по единому социальному налогу в Фонд социального страхования в размере 346444 рубля - на основании инкассового поручения от 24.05.10 г. N 35250;

а также об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества указанные суммы налога и пени с начисленными на них процентами в размере 17471,66 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.03.11 г. Заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.11 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 25.11.08 г. N 09-08/45 и принято решение от 29.12.08 г. N 09-12/37 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени, после чего в адрес Общества было направлено требование от 26.03.09 г. N 2551 об уплате сумм штрафов, налогов и пеней по вступившему в законную силу решению.

Решение налогового органа от 29.12.08 г. N 09-12/37 было оспорено Обществом в суде.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А35-2630/09-С21 указанный ненормативный правовой акт был признан частично недействительным, после чего Общество платежными поручениями от 18.05.10 г. N 89 и N 90 уплатило пени по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 78710 рублей и 58859, 38 руб. соответственно. Платежными поручениями от 20.05.10 г. N 102 и N 103 Общество уплатило пени по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в Фонд социального страхования в размере 107555,61 руб. и 346444 рубля соответственно.

Налоговым органом 24.05.10 г. в порядке ст. 46 НК РФ было принято решение о взыскании штрафов, налогов и пеней за счет денежных средств Общества и в соответствующее учреждение банка были направлены инкассовые поручения, на основании которых было произведено списание спорным сумм со счета Общества.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что списание налога на прибыль в размере 308256 рублей было произведено налоговым органом необоснованно, при отсутствии у Общества недоимки по уплате налога, поскольку отсутствие у Общества обязанности по уплате налога в указанном размере было установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А35-2630/09-С21.

Списание пени по единому социальному налогу в различные фонды было произведено налоговым органом после добровольной уплаты спорных сумм самим Обществом, т.е. повторно.

После списания спорных сумм со счета Общества оно обращалось к налоговому органу с заявлением о возврате излишне взысканных сумм, однако, вместо возврата данных сумм налоговым органом были приняты решения о зачете данных сумм в счет погашения недоимки по единому социальному налогу, начисленному решением от 29.12.08 г. N 09-12/37.

Оценивая доводы налогового органа о правомерности такого зачета суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что решением от 29.12.08 г. N 09-12/37 начисление единого социального налога было произведено налоговым органом в связи с переквалификацией сделок Общества (договоров об оказании услуг по предоставлению персонала), в связи с чем, в силу положений ст. 45 НК РФ, начисленные суммы единого социального налога и пеней могли быть взысканы налоговым органом только в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что зачем сумм излишне взысканного налога в счет погашения имеющейся недоимки является формой внесудебного порядка взыскания налоговых платежей, который для взыскания недоимки по единому социальному налогу налоговый орган в данному случае был применять не вправе.

Довод кассационной жалобы о том, что при уплате пеней по единому социальному налогу Общество неправильно указало в платежных поручениях код бюджетной классификации, был известен судам первой и апелляционной инстанции и получил в обжалуемых судебных актах правильную правовую оценку. Как правильно указали суды, содержащаяся в платежных поручениях Общества от 18.05.10 г. N N 89, 90 и от 20.05.10 г. NN 102, 103 информация позволяла налоговому органу до принятия решения в порядке ст. 46 НК РФ идентифицировать платежи как погашение задолженности по требованию от 26.03.09 г. N 2551.

Иных доводов, указывающих на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, кассационная жалобы на содержит, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15 марта 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 года по делу N А35-9081/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.В. Леонова Л.Ф. Шурова