Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2011 г. N Ф10-3394/11 по делу N А35-11161/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2012 г. N Ф10-3394/11 по делу N А35-11161/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей:

Шуровой Л.Ф.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от ООО "РосПромИнвест"

308013, г. Белгород, ул. Дзгоева, д. 1

ОГРН 10731230260008

Дуюн В.В. - представителя (дов. б/н от 01.09.2011 г., пост.);

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н.

307800, Курская область, г. Суджа, пл. Советская, д. 15

от УФССП по Курской области

305000, г. Курск, Кр. Площадь, д. 6

от ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ"

307820, Курская область, Суджанский р-н, с. Замостье, ул. Ленина, д.241

ООО "Стройнефть"

309070, Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 3-я Заводская, д. 4

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

Меринова М.Н. - представителя (дов. б/н от 18.03.2010 г., пост.);

Антошкиной Т.В. - представителя (дов. от 26.09.2011 г.);

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РосПромИнвест" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011 г. (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 г. (судьи Миронцева Н.Д., Сергуткина В.А., Протасов А.И.) по делу N А36-11161/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосПромИнвест" (далее - ООО "РосПромИнвест", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Суджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Приходько М.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.09.2010 г. об окончании исполнительного производства N 38/52/728/6/2009 в отношении Открытого акционерного общества "Агропромышленный Альянс "Юг" (далее - ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг") о взыскании 1210906,76 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть" (далее - ООО "Стройнефть") и об окончании исполнительного производства N 38/52/6410/6/2010 в отношении "Стройнефть" о взыскании 1619129,28 руб. в пользу ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РосПромИнвест" просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" (заказчик) и ООО "Стройнефть" (подрядчик) подписан договор подряда от 01.04.2008 г. на выполнение работ, согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял и обязался исполнить обязательство - выполнить с надлежащим качеством строительные работы по свинокомплексу в с. Спальное Суджанского района Курской области, поименованные в приложении N 1 к договору.

Стороны, руководствуясь ст.ст. 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в п. 7.1. договора согласовали срок выполнений работ - с 01.04.2008 г. по 30.05.2009 г.

Оплата выполненных работ должна была производиться заказчиком в течение пяти банковских дней с момента предъявления оформленных актов КС-2, КС-3.

Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ были оформлены ООО "Стройнефть" 30.04.2008 г., 20.05.2008 г., 25.06.2008 г.

ОАО "Агропромышленный альянс ЮГ" передало в адрес ООО "Стройнефть" по товарной накладной от 05.11.2008 г. N 515 сахар на общую сумму 1495000 руб. Указанная сделка была квалифицирована судом как договор поставки (дело N А08-6861/2009-22).

На основании исполнительного листа АС N 000552018, выданного Арбитражным судом Курской области 29.04.2009 г. по делу N А35-6771/2008, на взыскание с ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" в пользу ООО "Стройнефть" 1210906,76 руб. долга, судебным приставом-исполнителем Приходько М.Н. вынесено постановление от 20.08.2009 г. о возбуждении исполнительного производства N 38/52/728/6/2009.

По договору уступки права требования от 08.12.2009 г. ООО "Стройнефть" уступило право требования с ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" уплаты долга ООО "РосПромИнвест".

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2010 г. произведена процессуальная замена стороны по делу N А35-6771/2008, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель постановлением от 13.09.2010 г. произвел замену стороны исполнительного производства N 38/52/728/6/2009, а именно взыскателя ООО "Стройнефть" на ООО "РосПромИнвест".

Арбитражным судом Белгородской области 11.12.2009 г. выдан исполнительный лист серии АС N 00095232 по делу N А08-6861/2009-22 на взыскание с ООО "Стройнефть" в пользу ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" долга в размере 1619129,28 руб.

На основании исполнительного листа АС N 00095232 судебным приставом-исполнителем Приходько М.Н. вынесено постановление от 04.06.2009 г. о возбуждении исполнительного производства N 38/52/6410/6/2010 по взысканию с ООО "Стройнефть" в пользу ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" 1619129,28 руб. долга.

ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" представило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о прекращении взаимных денежных обязательств между ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" и ООО "Стройнефть" зачетом, и ходатайство об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов АС N 00095232 и АС N 000552018 в объеме произведенного зачета, подписанные в одностороннем порядке и направленные по юридическому адресу ООО "РосПромИнвест", ООО "Стройнефть".

На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем Приходько М.Н. 29.09.2010 г. вынесены постановления об окончании исполнительного производства N 38/52/728/6/2009 в отношении ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг" о взыскании 1210906,76 руб. в пользу ООО "Стройнефть" и N 38/52/6410/6/2010 в отношении ООО "Стройнефть" в пользу ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг" о взыскании 1619129,28 руб., и направлении исполнительного листа АС N 00095232 в другое подразделение службы судебных приставов для дальнейшего исполнения.

Полагая, что постановления от 29.09.2010 г. судебного пристава-исполнителя Приходько М.Н. об окончании исполнительного производства N 38/52/728/6/2009 и N 38/52/6410/6/2010 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ООО "РосПромИнвест" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пунктах 2 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам как одной стороны, так и другой.

Признавая требования Общества неподлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу о том, что для прекращения обязательства зачетом в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Поскольку, как указал суд, ООО "Стройнефть" неоднократно уведомлялось о волеизъявлении ОАО "Агропромышленный альянс ЮГ" прекратить взаимные денежные обязательства между ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" и ООО "Стройнефть" зачетом, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановления о прекращении исполнительных производств в связи с зачетом встречных требований сторон.

Вместе с тем, судом не дана оценка доводам ООО "РосПромИнвест" о том, что на момент вынесения постановления о прекращении исполнительных производств в связи с зачетом взаимных требований сторон, у судебного пристава-исполнителя на исполнении не имелось встречных исполнительных листов, поскольку постановлением от 13.09.2010 г. им была произведена замена стороны исполнительного производства N 38/52/728/6/2009, а именно взыскателя ООО "Стройнефть" на ООО "РосПромИнвест".

Кроме того, судом не исследовался вопрос о направлении взыскателю по исполнительному производству N 38/52/728/6/2009 - ООО "РосПромИнвест" уведомления о зачете требований по исполнительным листам АС N 00095232 и АС N 000552018 судебным приставом-исполнителем, как должностным лицом, в порядке ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве" и ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг", как инициатором проведения зачета.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит преждевременными выводы суда об отсутствии нарушения оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств прав и законных интересов взыскателя ООО "РосПромИнвест".

Поскольку выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт по существу спора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 г. по делу N А35-11161/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.Ф. Шурова Г.А. Стрегелева