Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2011 г. N Ф10-4249/10 по делу N А35-1610/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2010 г. N Ф10-4249/10 по делу N А35-1610/08-С4

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Смолко С.И.

Судей:

Егоровой С.Г.

Нарусова М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Яценковой Е.Н.

при участии в заседании:

от истца:

не явились

от ответчика -

ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж"

от третьих лиц

от заявителя кассационной жалобы - лица, не участвующего в деле - ООО "ОбъединениеКурскатомэнергострой"

Смирнов А.П. - представитель, дов. от 16.03.2010 на 3 года

не явились

Барбашин Р.И. - представитель, дов. от 27.06.2011 N 147

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой", Курская обл., г. Курчатов, на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2010 (судья Хмелевский С.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) по делу N А35-1610/2008,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Строй" Шуварин Н.В., г. Курск, обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания Атомэнергомонтаж" (далее - Инжиниринговая компания), Курская обл., г. Курчатов, Обществу с ограниченной ответственностью "Строй" (далее - ООО "Строй"), Курская обл., Курчатовский район, о признании недействительным заключенного между ответчиками 03.04.2006 договора купли-продажи объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделки.

Третьими лицами по делу привлечены Управление Росреестра по Курской области, г. Курск, Открытое акционерное общество "Банк ВТБ", г. Курск, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала, г. Курск, Общество с ограниченной ответственностью "Мигрос", г. Курск.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, в иске отказано.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и этими судебными актами затронуты его права как конкурсного кредитора ООО "Строй", Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (далее - Объединение "Курскатомэнергострой", Объединение) подало кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Инжиниринговая компания просит прекратить производство по жалобе, полагая, что Объединение "Курскатомэнергострой" не является лицом, имеющим право на подачу кассационной жалобы по данному делу.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель Инжиниринговой компании - доводы отзыва на жалобу.

Истец и третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Объединения и Инжиниринговой компании, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что интересы Объединения "Курскатомэнергострой" как конкурсного кредитора ООО "Строй" затронуты принятыми судебными актами, решение от 22.10.2010 и постановление от 28.06.2011 следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции по нижеизложенным основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.04.2006 между ООО "Трест "Курскпромстрой" - правопредшественником ООО "Строй" (продавец) и Инжиниринговой компанией (покупатель) был заключен договор купли-продажи на 14 объектов недвижимости, а именно: нежилое семиэтажное здание с цокольным этажом, с открытым складом и навесом, лит.в/39, г/21, г/11, площадью 8863,8 кв.м; нежилое двухэтажное здание с навесом и хозяйственным строением, лит.Б, б, г/15, площадью 85,3 кв.м; нежилое одноэтажное здание, лит.Б/4, площадью 68,5 кв.м; производственное сооружение для открытого склада щебня, лит. г/20, площадью 4176,0 кв.м; нежилое одноэтажное здание, лит. в/31, площадью 419,6 кв.м; нежилое одноэтажное здание, лит. в/35, площадью 124,5 кв.м; нежилое одноэтажное здание, лит.А/10, площадью 250,3 кв.м; нежилое одноэтажное здание, лит. в/43, площадью 73,9 кв.м; нежилое одноэтажное здание с антресолью, пристройкой и хозяйственным строением, лит. В/45, в, Г/17, площадью 1048,3 кв.м; нежилое одноэтажное здание с антресолью, лит. В/44, площадью 82,7 кв.м; нежилое одноэтажное здание, лит.Б/16, площадью 95,8 кв.м; нежилое одноэтажное здание, лит. Б/19, площадью 43,9 кв.м; часть четырехэтажного нежилого здания, лит.В 34 с хозяйственным строением лит.Г 14, номера на поэтажном плане: 25-32, 38-62 - 1-ый этаж; 1-2, 5-12, 14, 16-20, 23-29 - 2-ой этаж; 1-17, 17а, 17б, 18-21 - 3-ий этаж; 1, 3 - 4-ый этаж, площадью 4810,2 кв.м; железнодорожный подъездной путь протяженностью 175,0 п.м, лит. N 41.

Цена продажи - 31821934,16 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата имущества осуществляется на расчетный счет продавца в течение шести месяцев с даты подписания договора, залог не возникает.

В день подписания договора по передаточным актам имущество передано покупателю.

Переход права собственности к покупателю на приобретенные объекты зарегистрирован в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2007 по делу N А35-4342/06-г ООО "Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шуварин Н.В.

Ссылаясь на то, что сделка купли-продажи совершена с заинтересованным лицом, имущество продано по явно заниженной цене, так как рыночная стоимость этого имущества на апрель 2006 года составляла 61685950 руб., оплата за приобретенные объекты недвижимости покупателем не произведена, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с названным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что сделка действительно совершена с заинтересованным лицом, так как Инжиниринговая компания являлась участником ООО "Строй" с долей вклада - 99,98% и осуществляла полномочия управляющей компании (исполнительного органа) ООО "Строй", однако вопрос о совершении сделки купли-продажи был рассмотрен на общих собраниях участников Общества "Трест "Курскпромстрой" и акционеров Инжиниринговой компании и сделка одобрена; продажа имущества по цене ниже рыночной (но выше балансовой) стоимости не противоречит закону; доказательств того, что определение рыночной стоимости имущества является обязательным для совета директоров продавца истцом не представлено; не представлено истцом и доказательств причинения продавцу убытков; оплата за объекты произведена путем проведения взаимозачетов покупателя с продавцом и внесения наличных денежных средств в сумме 102936,45 руб. в кассу продавца; истец пропустил срок исковой давности.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в части пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности и оплаты покупателем сделки.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда двух инстанций, так как они противоречат материалам дела и сделаны с нарушением норм материального права.

Полагая, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является верным, апелляционный суд сослался на то, что определением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2006 Шуварин Н.В. был утвержден временным управляющим ООО "Строй". Решением суда от 14.02.2007 ООО "Строй" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, Шуварин Н.В. назначен конкурсным управляющим. Иск предъявлен 25.03.2008 года, следовательно, годичный срок для обращения в суд пропущен.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Полагая, что срок исковой давности конкурсным управляющим пропущен, суд первой инстанции свой вывод обосновал тем, что "отчуждение имущества ООО "Строй" и назначение временного управляющего происходило в течение одного финансового года, временный управляющий в ходе анализа финансовой деятельности и подготовки плана внешнего управления" обязан был ознакомиться с договором от 03.04.2006.

Однако, как указано выше, начало течения срока исковой давности законодатель связывает с приходом внешнего (или конкурсного), а не временного управляющего, и не с даты принятия решения суда о назначении внешнего (или конкурсного) управляющего, а с даты, когда он узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Конкурсный управляющий при предъявлении иска и на протяжении всего судебного разбирательства заявлял о том, что ему не была предоставлена документация Общества, он вынужден был обращаться в правоохранительные органы, делал запросы в Управление Росреестра, и только в процессе проведения проверки по его заявлению правоохранительными органами был обнаружен договор от 03.04.2006.

В материалах дела имеются сообщения Управления Росреестра по Курской области от 13.02.2007 и 28.04.2007 об отказе в предоставлении информации по объектам недвижимости ООО "Строй" временному и конкурсному управляющему (т.4, л.д.100-101), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2007, из которого усматривается, что в ходе проверки установлено в том числе, что 03.04.2006 между ООО "Трест Курскпромстрой" и ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" был заключен договор купли-продажи на 14 объектов недвижимости (т.2, л.д.88).

Суду следовало оценить имеющиеся в деле доказательства по вопросу пропуска истцом срока исковой давности, чтобы сделать вывод о том, мог ли конкурсный управляющий ООО "Строй" с даты его назначения выявить договор купли-продажи имущества от 03.04.2006.

Не может согласиться суд кассационной инстанции и с выводом суда первой инстанции о том, что продажа спорного имущества по цене ниже рыночной в два раза не является убытками для общества.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 22.10.2010 и постановление от 28.06.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостатки.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А35-1610/2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

С.Г. Егорова М.М. Нарусов