Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2011 г. N Ф10-3067/11 по делу N А35-4640/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 04.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей:

Ахромкиной Т.Ф.

Козеевой Е.М.

При участии в заседании:

от ФНС России в лице МИФНС N 6 по Курской области

не явились, извещены надлежаще;

от арбитражного управляющего

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 6 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А35-4640/2010,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Рукавицына Наталья Николаевна, г. Белгород, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов за проведение наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фрунзе", с. Солдатское Горшеченского района Курской области, ОГРН 1064608005307, в общей сумме 158 869,03 руб., из которых 150 000 руб. - вознаграждение временного управляющего; 4 071,00 руб. - оплата публикации в газете "Коммерсантъ" о введении наблюдения; 1 784,88 руб. - оплата публикации в газете "Коммерсантъ" о прекращении наблюдения; 2 318,55 руб. - транспортные расходы; 560 руб. - оплата услуг связи; 135 руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2011 (судья В.П. Стародубцев) с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 150000 руб. 00 коп. - сумма вознаграждения временного управляющего, 5855,88 руб. - расходы на публикацию сведений. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (судьи Е.А. Безбородов, Ж.Н. Потихонина, Т.Б. Потапова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России, г. Москва, ИНН 7707329152, КПП 770701001, ОГРН 1047707030513, в лице МИФНС N 6 по Курской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на непринятие судом во внимание обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа судебных инстанций в удовлетворении части заявленных требований, а также в отношении взыскания с уполномоченного органа расходов на публикацию сведений в газете Комерсантъ в размере 5 855,88 руб.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.06.2010 по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО "Фрунзе" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Рукавицына Н.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 17.11.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фрунзе" прекращено.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения временного управляющего и расходов на публикацию сведений в газете "Комерсантъ".

Суд кассационной инстанции находит вывод судов первой и апелляционной инстанций обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что производство по делу о банкротстве ООО "Фрунзе" прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Заявленное ко взысканию вознаграждение арбитражному управляющему не выплачено. Произведенные арбитражным управляющим и заявленные ко взысканию расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" признаны судом обоснованными и необходимыми.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили их надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А35-4640/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева