Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2011 г. N Ф10-3274/11 по делу N А62-6289/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шуровой Л.Ф.

судей:

Егорова Е.И.

Леоновой Л.В.

При участии в заседании:

от ООО "Стройкомплекс"

216400, Смоленская область,

г. Десногорск,

3 мкр., д. 15а, кв. 97

ОГРН 1036700001183

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от Администрации муниципального образования

город Десногорск

216400, Смоленская область,

г. Десногорск,

2мкр., здание Администрации

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования город Десногорск

216400, Смоленская область,

г. Десногорск, 3 мкр., пристройка к дому N 1б

Борисова Ю.В. - представителя, дов. от 11.01.2011 N 059

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройкомплекс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2011 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (судьи Рыжова Е.В., Можеева Е.И., Юдина Л.А.) по делу N А62-6289/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к муниципальному образованию "город Десногорск" в лице Администрации муниципального образования с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 8 048 634, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (начисленными на сумму заявленных ко взысканию убытков) в размере 652 948, 23 руб., признании недействительным (незаключенным) договора управления многоквартирными домами от 01.09.2009, заключенного с муниципальным унитарным предприятием "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" (далее - МУП "ККП") (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2011 МУП "ККП" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ООО "Стройкомплекс" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация МО город Десногорск и МУП "ККП" просят кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов, опровергаются материалами дела, представленными доказательствами и положениями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя МУП "ККП", явившегося в судебное заседание, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области в марте 2008 года объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Десногорск, микрорайон N 2, дома NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9А, 10, 11, 12, 13 (лот N 1), дома NN 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 (лот N 2).

Конкурсной комиссией 20.03.2008 рассмотрены заявки претендентов на соответствие требованиям конкурсной документации, по результатам рассмотрения которых конкурсной комиссией принято решение об отказе ООО "Стройкомплекс" в допуске к участию в конкурсе, которое обжаловано последним в арбитражный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А62-1434/2008, оставленным в данной части без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2008, суд признал ООО "Стройкомплекс" участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами 2-го микрорайона г. Десногорска Смоленской области.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2008 по делу N А62-1434/2008 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Стройкомплекс" об обязании администрации МО "город Десногорск" Смоленской области передать ООО "Стройкомплекс" проект договора управления многоквартирными домами, входящими в состав конкурсной документации, указанным постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа оставлено без изменения.

В связи с отсутствием иных участников конкурса Администрацией МО "город Десногорск" Смоленской области 26.12.2008 подписан протокол конкурсной комиссии по отбору управляющей организации по управлению вышеназванными многоквартирными домами, в соответствии с которым в качестве управляющей организации определено ООО "Стройкомплекс", с которым был заключен договор от 14.01.2009 на управление многоквартирными домами 2-го микрорайона города Десногорска.

В апреле 2008 года состоялись общие собрания собственников помещений в домах 2-го микрорайона города Десногорска Смоленской области, на которых собственники помещений избрали способ управления домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано МУП "ККП".

Решениями Десногорского городского суда от 27.04.2009 (дела N 2-253/2009, N 2-267/2009, N 2-268/2009), от 15.05.2009 (дела N 2-298/2009, N 2-315/2009, N 2-316/2009, N 2-317/2009), от 22.05.2009 (дело N 2-240/2009), от 24.06.2009 (дело N 2-365/2009), от 24.06.2009 (дело N 2-365/2009), вступившими в законную силу, действия Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области по проведению 26.12.2008 открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению указанными многоквартирными домами и передаче ООО "Стройкомплекс" договора управления многоквартирными домами признаны незаконными.

Также указанными судебными актами установлено, что до выбора жителями управляющей организации ею являлось МУП "ККП" и с апреля 2008 года эта управляющая организация продолжала обслуживать дома 2-го микрорайона города Десногорска, а собственники - оплачивать предоставленные услуги, в связи с чем на Администрацию МО "город Десногорск" Смоленской области возложена обязанность по передаче полномочий управляющей организации по управлению многоквартирными домами 2-го микрорайона города Десногорска МУП "ККП".

Во исполнение названных решений суда общей юрисдикции 01.09.2009 МО "город Десногорск" Смоленской области и МУП "ККП" заключили договор управления многоквартирными домами 2-го микрорайона города Десногорска.

Поскольку, по мнению Общества, действия Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области по отказу в допуске ООО "Стройкомплекс" к участию в конкурсе 20.03.2008, составлению протокола конкурсной комиссии по отбору управляющей организации от 26.12.2008, заключению с ООО "Стройкомплекс" договора управления многоквартирными домами на основании указанного протокола, заключению аналогичного договора с МУП "ККП" от 01.09.2009 без расторжения ранее заключенного договора с ООО "Стройкомплекс", повлекли возникновение для него убытков, ООО "Стройкомплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, следствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из вышеназванных норм права следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отказывая ООО "Стройкомплекс" во взыскании с Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области в виде реального ущерба в размере 4 507 029, 19 руб., суд правомерно указал, что собственники помещений в вышеназванных многоквартирных домах 2-го микрорайона города Десногорска выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией МУП "ККП".

Вступившими в законную силу решениями Десногорского городского суда Смоленской области действия Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области по проведению 26.12.2008 открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами и передаче ООО "Стройкомплекс" договора управления многоквартирными домами 2-го микрорайона признаны незаконными, а Администрацию МО "город Десногорск" Смоленской области суд обязал передать полномочия управляющей организации МУП "ККП".

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2009 по делу N А62-5999/2009, от 16.10.2009 по делу N А62-7331/2009, от 16.10.2009 по делу N А62-6947/2009, от 02.12.2009 по делу N А62-7938/2009, от 09.07.2010 по делу N А62-1094/2010 также установлено, что на основании решений общих собраний собственников помещений с 01.09.2009 в спорных многоквартирных домах управляющей организацией является МУП "ККП".

На основании п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В этой связи, с учетом положений ст. 69 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца - ООО "Стройкомплекс" - отсутствовали основания по осуществлению управления многоквартирными домами с 01.09.2009 и, соответственно, по взиманию платы в качестве управляющей организации.

Фактическое осуществление истцом деятельности по управлению многоквартирными домами осуществлялось на свой риск, в связи с чем то обстоятельство, что указанная деятельность оказалась для ООО "Стройкомплекс" убыточной (оказание услуг без взимания платы), не может быть квалифицировано в качестве возникновения у ответчика обязательств по возмещению убытков.

Более того, в рамках настоящего дела истцом доказательств наличия прямой причинной связи между действиями Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области и возникновением у ООО "Стройкомплекс" убытков в виде реального ущерба в заявленном размере не представлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в рассматриваемой части.

В отношении требований истца о взыскании с Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области упущенной выгоды, суд обоснованно указал, что то обстоятельство, что ООО "Стройкомплекс" фактически не приступило к управлению спорными домами в связи с непередачей МУП "КПП" соответствующей технической документации, и, соответственно, не дополучило доходы в размере 3 541 617, 14 руб., не находится в прямой причинно-следственной связи с между действиями Администрации, о незаконности которых заявлено истцом, что исключает возможность возложения на орган местного самоуправления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом суд обоснованно указал, что Общество не лишено возможности защищать свои интересы путем предъявления самостоятельных требований к МУП "ККП" при условии представления доказательств незаконности его действий и наступления для ООО "Стройкомплекс" убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 541 617, 14 руб.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности требования ООО "Стройкомплекс" о признании недействительным договора управления от 01.09.2009, заключенного между МУП "ККП" и МО "город Десногорск" Смоленской области, поскольку указанный договор заключен в соответствии с принятыми собственниками решениями об избрании способа управления многоквартирным домом и избрании в качестве управляющей организации МУП "ККП", что подтверждено вступившими в законную силу решениями Десногорского городского суда Смоленской области.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись ООО "Стройкомплекс" в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, с учетом предписаний ст. 286 АПК РФ, подлежат отклонению.

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

ООО "Стройкомплекс" в соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая, что жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО "Стройкомплекс" на основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А62-6289/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стройкомплекс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройкомплекс", ОГРН 1036700001183, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров Л.В. Леонова