Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2011 г. N Ф10-3352/11 по делу N А68-544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей:

Ключниковой Н.В.

Панченко С.Ю.

При участии в заседании:

от прокурора Тульской области (300600, г. Тула, пр-т Ленина, д. 55)

Антоновой Ю.Г. - прокурора отдела (доверен. от 01.06.2011 г. N 08/2011),

от администрации города Тулы (300041, г. Тула, пл. Ленина, д. 2)

Комарова С.В. - представителя (доверен. от 05.07.2011 г. N 24, пост.),

Воробьева А.В. - представителя (доверен. от 12.09.2-11 г. N 41, пост.),

от третьих лиц:

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (300041, г. Тула, ул. Гоголевская, д. 73)

от МУП МО г. Тула "Комбинат благоустройства города" (ОГРН 1037100776943; 300000, г. Тула, ул. Гоголевская, д. 55)

от МУП МО г. Тула "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1027100965385; 300600, г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 10)

от МУП МО г. Тула "Декоративные культуры" (ОГРН 1037100322830; 300000, г. Тула, пр-т Ленина, д. 128)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (300012, г. Тула, ул. Жаворонкова, д. 2)

от ООО "Сервис Плюс" (ОГРН 1077104000082; 300041, г. Тула, ул. Жаворонкова, д. 2)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Алпатовой Д.А. - представителя (доверен. от 28.09.2011 г. N 187),

Ростиславовой А.А. - представителя (доверен. от 28.09.2011 г. N 188),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2011 г. (судья Драчен А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 г. (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Игнашина Г.Д.) по делу N А68-544/11,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тульской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными: постановления главы администрации г. Тулы от 13.11.2010 г. N 3463 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП "Спецавтохозяйство" и МУП "Комбинат благоустройства города" муниципального имущества и признании утратившими силу пунктов 1, 2 постановления главы администрации города Тулы от 08.10.2008 г. N 3907", распоряжения главы администрации г. Тулы от 08.11.2010 N 1/122-р "О мероприятиях по переходу на финансирование содержания городских территорий в виде субсидий".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2011 г. признаны недействительными постановление главы администрации г. Тулы от 13.11.2010 г. N 3463 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП "Спецавтохозяйство" и МУП "Комбинат благоустройства города" муниципального имущества и признании утратившими силу пункты 1, 2 постановления главы администрации города Тулы от 08.10.2008 г. N 3907" в части пунктов 1-3, 5 и распоряжение главы администрации г. Тулы от 08.11.2010 г. N 1/122-р "О мероприятиях по переходу на финансирование содержания городских территорий в виде субсидий", как противоречащие статье 8 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст.ст. 6, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 54 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 3, 10 Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст.ст. 6, 13, 15, 27 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Тулы просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.11.2010 г. администрацией г. Тулы издано распоряжение N 1/122-р "О мероприятиях по переходу на финансирование содержания городских территорий в виде субсидий", которым Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы предписано:

1.1 подготовить в срок до 01.12.2010 г. проект решения Тульской городской Думы "О Реестре особо важных объектов муниципальной собственности" и направить его на рассмотрение в Тульскую городскую Думу;

1.2 совместно с муниципальными предприятиями "Спецавтохозяйство", "Комбинат благоустройства города", "Декоративные культуры" подготовить в срок до 10.11.2010 г. постановления администрации города Тулы: "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП "Спецавтохозяйство" и МУП "Комбинат благоустройства города" муниципального недвижимого имущества" и "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП "Декоративные культуры", объектов озеленения муниципального образования город Тула";

1.3 внести в срок до 20.11.2010 г. изменения в уставы муниципальных унитарных предприятий о включении соответствующего вида деятельности по содержанию переданного в хозяйственное ведение муниципального имущества;

1.4 совместно с управлением правовой работы и контроля администрации города Тулы в срок до 01.12.2010 г. подготовить регламент мониторинга финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий.

Также указанным актом предусматривался комплекс иных мер, которые необходимо совершить в целях перехода на финансирование содержания городских территорий муниципального образования г. Тула в виде субсидий.

Во исполнение указанного распоряжения 13.11.2010 г. главой администрации муниципального образования г. Тула издано постановление N 3463 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП "Спецавтохозяйство" и МУП "Комбинат благоустройства города" муниципального имущества и признании утратившими силу пунктов 1, 2 постановления главы администрации города Тулы от 08.10.2008 г. N 3907".

Данным постановлением предписывалось:

1. закрепление за МУП "Комбинат благоустройства города" на праве хозяйственного ведения муниципального имущества (в соответствии с приложениями 1-10).

2. закрепление за МУП "Спецавтохозяйство" на праве хозяйственного ведения муниципального имущества (в соответствии с приложениями 11-23).

3. директору МУП "Спецавтохозяйство" и директору МУП "Комбинат благоустройства города" провести инвентаризацию указанного в приложениях к постановлению муниципального имущества, принять его к бухгалтерскому учету, зарегистрировать право муниципальной собственности и хозяйственного ведения на имущество.

4. признать утратившими силу пункты 1, 2 постановления главы администраций города Тулы от 08.10.2008 г. N 3907 "Об определении держателей объектов имущества казны муниципального образования город Тула".

5. комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы:

- передать имущество, указанное в приложениях к постановлению, по акту приема-передачи;

- внести соответствующую запись в Единый реестр муниципального имущества города Тулы.

Согласно приложениям к постановлению от 13.11.2010 г. N 3463 подлежали передаче в хозяйственное ведение МУП "Спецавтохозяйство" и МУП "Комбинат благоустройства города" автомобильные дороги общего пользования на территории города Тулы.

С заявлением об оспаривании указанных ненормативных правовых актов прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Тульской области.

Признавая недействительными пункты 1-3, 5 постановления от 13.11.2010 г. N 3463 и распоряжение главы администрации г. Тулы от 08.11.2010 г. N 1/122-р, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Принятием оспариваемого постановления от 13.11.2010 г. N 3463 глава администрации города Тулы распорядился муниципальным имуществом (автомобильные дороги общего пользования на территории города Тулы) путем передачи его в хозяйственное ведение МУП "Спецавтохозяйство" и МУП "Комбинат благоустройства города".

Как следует из материалов дела, передача автомобильных дорог общего пользования осуществлялась в целях выполнения работ указанными муниципальными предприятиями по их содержанию.

Распоряжением главы администрации г. Тулы от 08.11.2010 г. N 1/122-р установлена процедура финансирования за выполненные работы по содержанию автомобильных дорог в виде предоставления субсидий муниципальным предприятиям.

Давая правовую оценку указанным актам органа местного самоуправления, суд правомерно учитывал требования норм действующего законодательства в их совокупности и во взаимосвязи.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ муниципальные унитарные предприятия относятся к коммерческим организациям, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Федеральный закон от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определяет в соответствии Гражданским кодексом РФ правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

Имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 294 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в хозяйственное ведение МУП "Спецавтохозяйство" и МУП "Комбинат благоустройства города" были переданы автомобильные дороги общего пользования на территории города Тулы.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что принятый органом местного самоуправления акт о передаче автомобильных дорог общего пользования на территории города Тулы в хозяйственное ведение МУП "Спецавтохозяйство" и МУП "Комбинат благоустройства города" не соответствует требованиям вышеназванных норм действующего законодательства.

В частности, оплата услуг по содержанию автомобильных дорог предусматривалась за счет средств местного бюджета путем предоставления субсидий.

Однако, затраты, связанные с содержанием имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия, должны осуществляться за счет средств самого предприятия.

Изложенное свидетельствует о том, что передача автомобильных дорог общего пользования на территории города Тулы в хозяйственное ведение унитарных предприятий лишь для одной цели - содержание этих дорог, не может способствовать извлечению прибыли этими предприятиями от указанной деятельности.

Кроме того, как следует из материалов дела, в хозяйственное ведение вышеназванных унитарных предприятий передавались автомобильные дороги общего пользования на территории города Тулы, используемые неограниченным кругом лиц на бесплатной основе.

Право хозяйственного ведения предполагает владение, пользование и распоряжение имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Учитывая правовую природу указанного вещного права, объекты муниципальной собственности, предназначенные для пользования неограниченным кругом лиц на бесплатной основе, не могут быть предметом хозяйственного ведения унитарного предприятия.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно признал недействительным постановление главы администрации г. Тулы от 13.11.2010 г. N 3463 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП "Спецавтохозяйство" и МУП "Комбинат благоустройства города" муниципального имущества и признании утратившими силу пунктов 1, 2 постановления главы администрации города Тулы от 08.10.2008 г. N 3907" в части пунктов 1-3, 5.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Тулы от 08.11.2010 г. N 1/122-р "О мероприятиях по переходу на финансирование содержания городских территорий в виде субсидий", суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

Указанным ненормативным актом предусматривался порядок финансирования услуг, оказываемых МУП "Спецавтохозяйство" и МУП "Комбинат благоустройства города" по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории города Тулы, путем предоставления этим предприятиям субсидий из местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Как указано выше, действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи в хозяйственное ведение муниципального имущества, используемого неограниченным кругом лиц на бесплатной основе.

Соответственно, услуги по содержанию такого имущества должны осуществляться только путем размещения заказов по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Финансирование затрат на содержание автомобильных дорог должно осуществляться из местного бюджета на основании утвержденных нормативов путем заключения соответствующего контракта по результатам торгов.

Несоблюдение указанного порядка финансирования и оказания услуг для муниципальных нужд, является нарушением, в том числе и норм Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как устраняется конкуренция среди хозяйствующих субъектов и создаются преимущества отдельным хозяйствующим субъектам.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения главы администрации г. Тулы от 08.11.2010 г. N 1/122-р вышеперечисленным нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании примененных судом при разрешении спора по настоящему делу норм права, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела и норм материального права, а поэтому основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 г. по делу N А68-544/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова С.Ю. Панченко