Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2011 г. N Ф10-3449/11 по делу N А48-4506/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей:

Шелудяева В.Н.

Леоновой Л.В.

При участии в заседании:

от МУП ритуально-обрядовых услуг г. Орла

302020, г. Орел, ул. Наугорское шоссе, д. 27-А, ОГРН 1025700824456

Малыгиной О.М. - представителя (дов. б/н от 01.03.2011 г., пост.),

Осина В.Н. - директора (приказ N 32-к);

от УФАС по Орловской области 302030, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 21

от Администрации г. Орла

302030, г. Орел, ул. Пролетарская гора, д. 1

от НП "Ассоциация ритуальных организаций и служб г. Орла"

302005, г. Орел, ул. Спивака, д. 81

от Орловского городского совета народных депутатов, Контрольно-счетной палаты г. Орла

Кирьянова А.Н. - заместителя руководителя Управления (дов. N 1851/04 от 15.06.2010 г.),

Дубининой Г.М. - главного государственного инспектора (дов. N 17/04 от 12.01.2011 г.);

Супонева А.А. - заместителя начальника отдела (дов. от 22.12.2010 г. N 241-д)

Буравцева С.С. - представителя (дов. б/н от 06.10.2011 г.),

Годовикова Б.С. - председателя (протокол N 6 от 09.08.2011 г.);

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области и Некоммерческого партнерства "Ассоциация ритуальных организаций и служб г. Орла" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 г. (судьи Семенюта Е.А., Скрынников В.А., Яковлев А.С.) по делу N А48-4506/2010,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие ритуально-обрядовых услуг г. Орла (далее - МУП РОУ г. Орла, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - УФАС по Орловской области, антимонопольный орган) от 14.10.2010 г. N 044-10/04АЗ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2011 г. (судья Полинога Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен, в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано. С антимонопольного органа в пользу МУП РОУ г. Орла взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

В кассационной жалобе УФАС по Орловской области и Некоммерческое партнерство "Ассоциация ритуальных организаций и служб г. Орла" просят отменить постановление суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части разрешения спора по существу. Сумма судебных расходов, взысканная с УФАС по Орловской области, подлежит уменьшению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в связи с поступлением жалобы Некоммерческого партнерства "Ассоциация ритуальных организаций и служб г. Орла" (далее - НП "АРОСО") проверки соблюдения антимонопольного законодательства при реализации на территории муниципального образования "Город Орел" Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон "О погребении и похоронном деле") 14.10.2010 г. УФАС по Орловской области принято решение по делу N 044-10/04АЗ, которым установлен факт нарушения МУП РОУ п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). На основании данного решения Предприятию 14.10.2010 г. выдано предписание со сроком исполнения до 22.11.2010 г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного за "регистрацию захоронений" в периоды с 01.10.2007 г. по 01.10.2010 г., в размере 887016 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными актами УФАС по Орловской области, МУП РОУ г. Орла обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Администрация г. Орла, НП "Ассоциация ритуальных организаций и служб г. Орла", Орловский городской Совет народных депутатов, Контрольно-счетная палата г. Орла.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, содержащих описание фактов нарушения положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

Отменяя решение суда и признавая решение и предписание антимонопольного органа от 14.10.2010 г. N 044-10/04АЗ незаконными, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона "О защите конкуренции" запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

Вместе с тем, из текста оспариваемых решения и предписания УФАС по Орловской области следует, что антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении МУП РОУ г. Орла п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", выразившимся в несоблюдении порядка нормативного ценообразования.

Согласно положениям указанной статьи нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, результатом которого является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, запрещается производить хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке услуг.

В силу п. 10 ст. 4 Закона "О защите конкуренции" монополистической деятельностью признается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закона "О защите конкуренции" определено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (ст. 4 Закона "О защите конкуренции").

Под товаром в целях применения Закона о защите конкуренции понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (ст. 4 Закона "О защите конкуренции").

По результату проведенной проверки, оформленному оспариваемыми решением и предписанием, УФАС по Орловской области расценило действия МУП РОУ г. Орла по взиманию платы за захоронение как услугу и пришло к выводу о доминирующем положении Предприятия на рынке этой услуги, а также о нарушении хозяйствующим субъектом порядка ценообразования на указанную услугу, влекущем или способным повлечь недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

Однако суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что действия МУП РОУ г. Орла, в том числе и в случае взимания за них платы, не могут образовывать рынок в смысле, определенном ст. 4 Закона "О защите конкуренции". В связи с этим, Предприятие не могло занять доминирующее положение в сфере регистрации захоронений и для подобного рода деятельности не может быть установлен нормативный порядок ценообразования.

Учитывая изложенное, оснований для квалификации действий МУП РОУ г. Орла как нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" у УФАС по Орловской области не имелось.

Поскольку Предприятию не вменено в решении и предписании от 14.10.2010 г. N 044-10/04АЗ нарушение ч. 3 ст. 15 Закона "О защите конкуренции", оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа обоснованно признаны незаконными судом апелляционной инстанции.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции взыскал расходы по уплате государственной пошлины с УФАС по Орловской области в пользу МУП РОУ г. Орла в размере 5000 руб.

Однако 2000 руб. из указанной суммы судебных расходов были уплачены в качестве государственной пошлины за рассмотрение заявления Предприятия о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого МУП РОУ г. Орла было отказано определением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2010 г.

При таких обстоятельствах, 2000 руб. подлежат исключению из судебных расходов, взыскиваемых с проигравшей стороны в споре, в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288 и 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 г. по делу N А48-4506/2010 изменить в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы Орловской области судебных расходов в сумме 5000 руб. в пользу Муниципального унитарного предприятия ритуально-обрядовых услуг г. Орла, уменьшив сумму ко взысканию.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы Орловской области 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу Муниципального унитарного предприятия ритуально-обрядовых услуг г. Орла.

В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 г. по делу N А48-4506/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области и Некоммерческого партнерства "Ассоциация ритуальных организаций и служб г. Орла" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Леонова