Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2011 г. N Ф10-3336/11 по делу N А54-5660/2010

г. Брянск

14 октября 2011 г.

Дело N А54-5660/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2012 г. N Ф10-3336/11 по делу N А54-5660/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Маргеловой Л.М.

Судей:

Стрегелевой Г.А.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от ЗАО "Золотая марка" (ОГРН 1026201267949, проспект Первомайский, д. 27, г. Рязань, 390013),

Романова В.А. - представителя (дов. от 11.10.2011 N б/н, пост),

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (пр. Завражнова, д. 5, г. Рязань, 390013),

Бордыленко Н.Е. - представителя (дов. от 03.10.2011 N 03-11/24670, пост),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2011 г. (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 г. (судьи Еремичева Н.В., Полынкина Н.А., Тиминская О.А.) по делу N А54-5660/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Золотая марка" (далее - ЗАО "Золотая марка", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 10.08.2010 г. N 12-05/26511 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 г. решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2011 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Золотая марка", оформленной актом от 04.06.2010 N 12-05/18949, принято решение от 10.08.2010 г. N 12-05/26511 о привлечении ЗАО "Золотая марка" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 179 264, 82 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 537 480 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 5 960 827, 12 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 470 620, 34 руб., а также пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 279 575, 87 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 334 532, 49 руб.

Решением Управления ФНС по Рязанской области от 30.09.2010 г. N 15-12/3284дсп оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением инспекции, ЗАО "Золотая марка" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как видно из решения налогового органа, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 4 470 620, 34 руб., пеней за несвоевременную его уплату в сумме 1 334 532, 49 руб. и применение штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 537 480 руб. имело место в результате завышения налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, предъявленных ООО "Омега Трейд" за поставленную продукцию и ООО "Омега Трейд", ООО "СтройГрад", ООО "Мастерс" - за оказанные транспортные услуги.

Основанием для доначисления ЗАО "Золотая марка" налога на прибыль в сумме 5 960 827, 12 руб., пеней за несвоевременную его уплату в сумме 1 279 575, 87 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 179 264, 82 руб. послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат, связанных с оплатой указанным контрагентам за приобретенные товары и оказанные транспортные услуги.

Как установлено судами, в проверяемый период ЗАО "Золотая марка" занималось оказанием посреднических услуг при купле-продаже щебня известнякового и его доставке конечным потребителям.

Установив реальность поставки продукции ООО "Омега Трейд" в адрес ЗАО "Золотая марка", а также оказания ООО "Омега Трейд", ООО "СтройГрад", ООО "Мастерс" услуг ЗАО "Золотая марка" по перевозке продукции автомобильным транспортом, их оплаты платежными документами, наличия документов, предусмотренных законом для подтверждения расходов и налоговых вычетов, обе судебные инстанции пришли к выводу о неосновательности произведенных доначислений.

При этом суды посчитали, что представленные ЗАО "Золотая марка" акты и товарные накладные указанных организаций являются достаточным основанием для оприходования и для принятия на учет товаров и транспортных услуг в целях реализации права на применение налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса.

По мнению судов, непредставление ЗАО "Золотая марка" ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства товарно-транспортных накладных и путевых листов по операциям, связанным с оказанием транспортных услуг, не может служить препятствием для непринятия налоговых вычетов по НДС, так как это обстоятельство само по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не опровергает реальности финансово-хозяйственных операций Общества с ООО "Омега Трейд", ООО "СтройГрад", ООО "Мастерс", которая подтверждена материалами дела.

Однако, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений правовых норм следует, что налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость при соблюдении указанных требований Кодекса.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - постановление Госкомстата от 25.12.1998), содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

В данном случае общество осуществило операции по приобретению продукции и выступало в качестве заказчика по перевозке груза.

Следовательно, по операциям перевозки грузов товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортных услуг на учет в целях реализации права на применение налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как по операциям приобретения продукции достаточно представления товарной накладной формы ТОРГ-12.

Данные выводы согласуются с правовым подходом, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 8835/10 по делу N А63-10110/2009-С4-9.

Как подтверждено материалами дела, обществом по требованию инспекции не были представлены товарно-транспортные накладные по транспортным услугам, а были представлены только акты и товарные накладные. Не были представлены данные документы и суду.

Между тем, для получения налогового вычета по товарам (работам, услугам) необходимо подтвердить не только факт приобретения товаров (работ, услуг) по надлежаще оформленным счетам-фактурам, выписанным поставщиком (перевозчиком) товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС, но и факт принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование) на основании документов, служащих основанием для принятия их на учет.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии правовых оснований для применения вычета по НДС по транспортным услугам в отсутствие товарно-транспортных накладных противоречит приведенным нормам Кодекса.

Следовательно, при разрешении налогового спора о правомерности применения налогового вычета по транспортным услугам обе судебные инстанции неправильно применили нормы материального права.

Кроме того, товарно-транспортные накладные являются одним из доказательств по делу, подтверждающим реальность выполнения перевозки грузов, подлежащим оценке при рассмотрении спора, что не принято судами во внимание.

Таким образом, выводы судов о реальности спорных хозяйственных спорных операций базируются на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Как отражено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В этой связи, при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть разъяснения, данные в Постановлении Пленума N 53, ориентирующие суды на установление, исследование и оценку всей совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Неполное исследование судами имеющихся в материалах дела доказательств и доводов, имеющих существенное значение для всестороннего и объективного рассмотрения спора, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, оценить их в совокупности и взаимосвязи, всесторонне проверить доводы налогового органа и налогоплательщика, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 г. по делу N А54-5660/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.Н. Чаусова