Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2011 г. N Ф10-3670/11 по делу N А54-6176/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей:

Егорова Е.И.

Радюгиной Е.А.

при участии в заседании:

от ОАО "Рязаньнефтепродукт"

390013, г. Рязань, Товарный двор (ст. Рязань-1), 80

ОГРН 1026200870244

Жукова О.В. - представителя

(дов. от 11.01.11 г. N 5),

от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области

390000, г. Рязань, Первомайский пр-т, 15/21

ОГРН 10452066020365

Драницыной Л.А. - представителя

(дов. от 11.01.11 г. N 03-21/5),

Курганской Н.А. - представителя

(дов. от 15.02.11 г. N 03-21/18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.11 г. (судья И.А. Стрельникова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.11 г. (судьи О.А. Тиминская, А.Г. Дорошкова, В.Н. Стаханова) по делу N А54-6176/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рязаньнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 03.09.10 г. N 734.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.11 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.11 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 26.10.09 г. Общество представило в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года, согласно которому уплате подлежал налог на имущество за указанный период в сумме 2238573 руб. Сумма налога уплачена в доход бюджета.

В течение 2010 года Общество представило в налоговый орган 3 уточненных налоговых расчета за 9 месяцев 2009 года.

По последнему уточненному налоговому расчету от 29.04.10 г. N 3 к уплате в бюджет продекларирован налог в сумме 2207555 руб.

По результатам камеральной проверки данного уточненного налогового расчета налоговым органом составлен акт от 28.07.10 г. N 6246 и вынесено решение от 03.09.10 г. N 734 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

Указанным решением Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 48621 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 03.11.10 г. N 15-12/13705 решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 03.09.10 г. N 734 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу п. 11 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 г. N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень).

Данный Перечень сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 г. N 359, и содержит наиболее полную информацию об используемых организациями различных отраслей объектах основных средств и их группировках.

В соответствии с указанным Перечнем имущества к льготируемому имуществу относятся в том числе элементы федеральных автомобильных дорог: переходно-скоростные полосы (код по ОКОФ 12 4526372). При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что переходно-скоростные полосы не относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью федеральных дорог, является необоснованной.

Согласно п. 13 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.98 г. N 1420 объекты дорожного сервиса, в т.ч. АЗС, расположенные в пределах придорожных полос, должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги.

Примыкающие к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

В силу п. 11 Правил строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая площадки для стоянки автомобилей, подъезды и съезды к ним осуществляются за счет средств их владельцев.

Требование оборудовать переходно-скоростными полосами объект, примыкающий к федеральной автомобильной дороге, содержатся и в п. 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" и п. 15.2 ВСН 25-86 "Указания по обеспечению безопасности движения на дорогах".

Как правильно указали суды, по своей природе переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к АЗС.

Следовательно, переходно-скоростная полоса является не только оборудованием АЗС, но еще и неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что спорные переходно-скоростные полосы находятся на балансе Общества.

Таким образом, переходно-скоростные полосы при АЗК N 17 и АЗК N 25, принадлежащие Обществу, отвечают всем критериям, необходимым для получения льготы по налогу на имущество, входят в Перечень и относятся к объектам, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать и на то обстоятельство, что возможность доначисления налога на имущество исключалась также тем обстоятельством, что при фактическом отсутствии обязанности по уплате налога на имущество по первоначально представленному налоговому расчету за 9 месяцев 2009 года Обществом был исчислен и уплачен в бюджет налог в сумме 2238573 руб. В связи с этим исполнение решения налогового органа 03.09.10 г. N 734 о доначислении по указанному основанию налога приведет к двойной уплате налога за одни и те периоды.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на имущество.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 апреля 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 года по делу N А54-6176/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина