Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2011 г. N Ф10-5376/09 по делу N А23-1114/09Б-8-120

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 30 сентября 2010 г. N Ф10-5376/09 по делу N А23-1114/09Б-8-120, от 23 января 2012 г. N Ф10-5376/09 по делу N А23-1114/09Б-8-120, от 30 апреля 2013 г. N Ф10-5376/09 по делу N А23-1114/09Б-8-120 и определение ФАС ЦО от 26 января 2012 г. N Ф10-5376/09 по делу N А23-1114/09Б-8-120

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 24.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей:

Варивода Т.П.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Русская лесопромышленная компания" Глущенко И.Г.

Глущенко И.Г. - арбитражный управляющий;

от Егорочкина М.А.

от ООО "Биофлавон"

от ООО "Мариэль"

от ООО "Партнер"

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Обнинского отделения N 7786

от ИФНС России N 6 по Калужской области

от Администрации города Обнинска

от ЗАО "Метадинеа"

от ООО "Сибирская Метанольная Химическая Компания"

от ООО "Русский двор"

Егорочкин М.А. (паспорт 29 03 N 732310, выдан ОВД г. Обнинска Калужской области 30.05.2003);

Егорочкин М.А. - генеральный директор (решение N 2/10 от 21.04.2010);

Егорочкин М.А. - генеральный директор (решение N 04 от 08.04.2010);

Егорочкин М.А. - генеральный директор (решение N 04 от 08.04.2010);

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Русская лесопромышленная компания" Глущенко И.Г., Егорочкина М.А. на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А23-1114/09Б-8-120,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская лесопромышленная компания" (далее - ООО "РЛК"), Калужская область, г. Обнинск, обратилось в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование Сбербанка России в сумме 15 266 711 рублей 20 коп., из которых в сумме 13 300 000 рублей в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2009 ООО "РЛК" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Глущенко И.Г.

20.04.2011 Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об установлении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у Сбербанка России.

17.05.2011 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "РЛК" в виде предприятия как имущественного комплекса.

Поскольку при рассмотрении указанных обращений в рамках настоящего дела судом установлено наличие разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, суд пришел к выводу о необходимости их совместного рассмотрения в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2011 (судья Шатская О.В.) утверждено Положение о порядке реализации имущества ООО "РЛК", находящегося в залоге у АК СБ РФ (ОАО) в лице Обнинского отделения N 7786. При этом, из п. 1.2 указанного Положения исключены слова об определении данным Положением правил взаимодействия организатора открытых торгов, оператора электронной площадки и иных участников открытых торгов в процессе их организации и проведения; из п. 2.2 исключено предложение: "Цена лота составляет суммарную рыночную стоимость объектов с учетом НДС в соответствии с ценой, определенной независимым оценщиком"; п. 2.4, подпункты абзаца второго пункта 3.3, раздел 13 Положения исключены полностью.

Установлена начальная продажная цена предмета залога - нежилого помещения N 14 общей площадью 224,2 кв.м в строении N 1, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, дом 14, кадастровый номер 40:27:03 02 02:0018:769/1:1014 - в сумме 8 793 450 руб., без учета налога на добавленную стоимость.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи Байрамова Н.Ю., Капустина Л.А., Мордасов Е.В.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами конкурсный управляющий ООО "Русская лесопромышленная компания" Глущенко И.Г., Егорочкин М.А. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят вышеназванные судебные акты отменить.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Глущенко И.Г. считает, что установленная продажная цена не основана на фактических материалах дела и противоречит ст.ст. 131, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает, что п. 1.2 Положения о продаже имущества, которое представлено залоговым кредитором, не содержит указанного в резолютивной части определения суда текста.

Егорочкин М.А. в кассационной жалобе ссылается на то, что он является залоговым кредитором, права и интересы которого нарушаются представленным банком и утвержденным судом Положением о порядке реализации имущества ООО "РЛК".

В судебном заседании Глущенко И.Г., Егорочкин М.А., представляющий также интересы ООО "Биофлавон", ООО "Мариэль", ООО "Партнер, поддержали доводы кассационных жалоб.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав Глущенко И.Г., Егорочкина М.А., представляющего также интересы ООО "Биофлавон", ООО "Мариэль", ООО "Партнер, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями явились возникшие между залоговым кредитором АК СБ РФ (ОАО) в лице Обнинского отделения N 7786 и конкурсным управляющим ООО "Русская лесопромышленная компания" Глущенко И.Г. разногласия.

Рассмотрев разногласия залогового кредитора и конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности реализации имущества должника в виде предприятия и необходимости продажи предмета залога в порядке, предложенном Сбербанком России.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Согласно п. 2 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58 полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из отчета N 01/05/2011 об определении рыночной стоимости ООО "РЛК" как имущественного комплекса, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 14, согласно которому рыночная стоимость находящегося в залоге нежилого помещения по состоянию на 11.05.2011 составила 8793450 руб. без учета НДС.

Однако, в материалах дела отсутствует самостоятельный отчет независимого оценщика о величине продажной стоимости конкретного заложенного имущества в установленном размере.

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, выделение в отчете N 01/05/2011 об оценке ООО "РЛК" в виде имущественного комплекса, стоимости отдельного имущества, находящегося в залоге, не может безусловно свидетельствовать о его рыночной стоимости в качестве самостоятельного объекта.

Утверждая Положение о порядке реализации имущества, представленное банком, суд пришел к выводу об исключении из п. 1.2 указанного Положения слов об определении данным Положением правил взаимодействия организатора открытых торгов, оператора электронной площадки и иных участников открытых торгов в процессе их организации и проведения; из п. 2.2 предложения: "Цена лота составляет суммарную рыночную стоимость объектов с учетом НДС в соответствии с ценой, определенной независимым оценщиком"; п. 2.4, подпункты абзаца второго пункта 3.3, раздел 13 Положения.

Вместе с тем, п. 1.2 Положения о продаже имущества, представленного залоговым кредитором, не содержит указанного выше текста. Такой текст содержится в п. 1.1.

Исключая данный текст из Положения, представленного залоговым кредитором, суд установил, что указанное Положение не может определять правила взаимодействия следующих участников открытых торгов в процессе их организации и проведения: организатора открытых торгов; оператора электронной площадки; иных участников.

Однако, судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего об исключении из Положения раздела 6, который регулирует процесс регистрации на электронной площадке, а также разделов 7, 8, 9, 140, 11, которые устанавливают правила взаимодействия оператора электронной площадки, оператора открытых торгов и иных участников открытых торгов в процессе их организации и проведения.

Согласно п. 5 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

В данном случае организатором торгов является залоговый кредитор.

Таким образом, порядок и условия проведения торгов, установленные судом, не являются определенными.

Вместе с тем, в соответствии разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам необходимо учитывать, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать оценку всем доводам сторон и с учетом разъяснений данных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58 принять законное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А23-1114/09Б-8-120 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев