Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2011 г. N Ф10-4420/10 по делу N А35-12694/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2010 г. по делу N А35-12694/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей:

Варивода Т.П.

Козеевой Е.М.

При участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом г. Курска

Кретова Д.И. - представитель (дов. N 2457-07/01-07 от 12.04.2010);

от ООО "Лотос"

от иных лиц, участвующих в деле

Баулин О.В. - адвокат (дов. от 01.06.2011);

Не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Лотос" и Комитета по управлению имуществом г. Курска на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А35-12694/2009,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУМИ г. Курска), г. Курск, ОГРН 1024600957853, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лотос", г. Курск, ОГРН 1064632050119, и закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Мир кино", г. Курск, ОГРН 1024600947018, о признании соглашения об отступном от 30.10.2009, заключенного между ответчиками, недействительной сделкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Курского отделения N 8596, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области и временный управляющий ЗАО "Мир кино" Чуркина И.Н.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2010 исковые требования удовлетворены. Соглашение об отступном от 30.10.2009, заключенное между ответчиками, признано ничтожной сделкой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 указанное решение отменено. В удовлетворении иска КУМИ г. Курска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2010 указанные решение и постановление отменены, дело направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2011 (судья Н.А. Рудакова) соглашение об отступном от 30.10.2009, заключенное ООО "Лотос" и ЗАО "Мир кино", признано недействительной сделкой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Ж.Н. Потихонина, В.М. Баркова, А.А. Сурненков) указанное решение отменено. В удовлетворении исковых требований КУМИ г. Курска о признании недействительным соглашения об отступном от 30.10.2010 отказано.

Не соглашаясь с данным постановлением суда апелляционной инстанции, КУМИ г. Курска обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом не оценены имеющиеся в материалах дела сведения об обстоятельствах заключения соглашения об отступном от 30.10.2009. Считает подлежащей применению при рассмотрении настоящего спора ст. 10 ГК РФ. Ссылаясь на положения п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, ст.ст. 10, 168 ГК РФ, указывает на необоснованность вывода апелляционного суда о необходимости предъявления настоящих требований только в рамках дела о банкротстве.

В свою очередь, ООО "Лотос" также обратилось с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемая сделка не могла быть реально исполнена, так как на момент ее заключения (30.10.2009) имущество находилось под арестом, и было передано на хранение КУМИ г. Курска.

Доводы жалоб поддержаны представителями их заявителей в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалоб, возражений на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителями судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решениями арбитражного суда от 07.05.2009 по делу N А35-807/09-С13, от 22.05.2009 по делу N А35-2537/09-С4 и от 25.06.2009 по делу N А35-1219/09-С13 с ЗАО "Мир кино" в пользу КУМИ г. Курска взыскано 1128028,20 руб., 3 399 046,87 руб. и 2 702 654,84 руб., соответственно (общая сумма взысканной задолженности - 7 229 729,91 руб.).

Постановлениями Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска от 13.07.2009, от 10.07.2009 и от 14.08.2009 возбуждены соответствующие исполнительные производства. Постановлением от 22.05.2009 исполнительные производства о взыскании с ЗАО "Мир кино" задолженности в пользу физических и юридических лиц, в том числе в пользу истца, объединены в сводное исполнительное производство за N 38/59/13870/2008-СД.

В ходе рассмотрения дела N А35-5142/09-С23 по иску АК СБ РФ к ЗАО "Мир кино" о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество определением арбитражного суда от 11.06.2009 по ходатайству АК СБ РФ был наложен арест на имущество ответчика, являвшееся предметом договора залога N 623307327/Э от 22.11.2007.

22.06.2009 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества ЗАО "Мир кино".

30.07.2009 по делу N А35-5142/09-С23 принято решение о взыскании с ЗАО "Мир кино" в пользу АК СБ РФ 6 288 007,50 руб. основного долга и об обращении взыскания на имущество, заложенного по договору залога N623307327/З от 22.11.2007.

30.10.2009 между ООО "Лотос" и ЗАО "Мир кино" заключено соглашение об отступном, согласно которому последнее признало задолженность перед ООО "Лотос" в сумме 8 598 484,08 руб., возникшую в связи с исполнением ООО "Лотос" обязательств ЗАО "Мир Кино" по договору поручительства N 623307327/П-З от 01.09.2009 перед АК СБ РФ в счет обеспечения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 23307327 от 22.11.2007.

Из п. 2 соглашения следует, что стороны договорились о прекращении всех обязательств ЗАО "Мир кино" перед ООО "Лотос", вытекающих из договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 23307327 от 22.11.2007, договора поручительства N 623307327/П-З от 01.09.2009 и договора залога N 623307327/З от 22.11.2007, в связи с предоставлением ЗАО "Мир кино" взамен исполнения своих обязательств отступного в виде имущества, являющегося предметом залога по договору N 623307327/З от 22.11.2007, заключенному последним с АК СБ РФ в счет исполнения договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 23307327 от 22.11.2007, и указанного в приложении N 1 к соглашению об отступном. Стоимость отступного по соглашению составила 8 598 484,08 руб.

Определением арбитражного суда от 24.11.2009 по делу N А35/9174 в отношении ЗАО "Мир кино" по заявлению ФНС России введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Чуркина И.Н.

Являясь кредитором должника, КУМИ г. Курска, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании соглашения об отступном от 30.10.2009, заключенного между ответчиками, недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10, 168 и 170 ГК РФ, а также, в связи с тем, что действия ответчиков по подписанию соглашения об отступном нарушают права кредиторов ЗАО "Мир кино" на удовлетворение их требований за счет имущества, переданного ООО "Лотос".

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об отступном от 30.10.2009 является ничтожной сделкой по основаниям ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям ст. 10 Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции от 23.03.2011, и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, руководствуясь нормами ст.ст. 153, 166, 168, 409 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной сделки недействительной.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В настоящем случае, исковые требования мотивированы истцом ссылками на нормы ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Между тем, как установлено арбитражным судом, ООО "Лотос", исполнив обязательства ЗАО "Мир Кино" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 23307327 от 22.11.2007, приобрело статус кредитора должника с обязательством, обеспеченным залогом спорного имущества.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Поскольку права ответчиков на заключение соглашения об отступном предусмотрены нормами ГК РФ, применительно к обстоятельствам настоящего спора, действия по заключению такой сделки не могут оцениваться как злоупотребление правом, в связи с чем, ссылки истца на нарушение норм ст. 10 ГК РФ правомерно не были приняты во внимание апелляционным судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом не оценены имеющиеся в материалах дела сведения об обстоятельствах заключения соглашения об отступном от 30.10.2009, подлежат отклонению. Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не создают правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании гражданско-правовых норм.

Кроме того, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения требований истца, основанных на нормах ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке искового производства - то есть вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения по настоящему делу, в отношении ЗАО "Мир кино" было открыто конкурсное производство. При этом арбитражным судом уже было вынесено определение от 10.12.2010 по делу N А35-9174/2009 по заявлению конкурсного управляющего о признании оспариваемого соглашения недействительным по основаниям п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что оспариваемая сделка не могла быть реально исполнена, так как на момент ее заключения (30.10.2009) имущество находилось под арестом, и было передано на хранение КУМИ г. Курска.

Так, указанный вывод противоречит обстоятельствам, установленным вышеназванным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2010. При этом, вынося указанное определение, суд установил, что обязательств были прекращены путем предоставления взамен имущества, которое одновременно было предоставлено должником в залог кредитному учреждению, и право удовлетворения требований из стоимости которого было уступлено кредитным учреждением ООО "Лотос".

Изложенный вывод не был принят во внимание судом апелляционной инстанции, который также не учел, что арест имущества, воспрепятствовавший, по его мнению, реальному исполнению договора об отступном, был произведен с целью обеспечения интересов именно залогового кредитора по исполнительному листу N 623307327/З от 22.11.2007.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеются доказательства передачи ООО "Лотос" имущества, заложенного ЗАО "Мир Кино" по договору залога N 623307327/Э от 22.11.2007. В частности, ООО "Лотос" представлена товарная накладная N 1 от 30.10.2009 о передаче оборудования.

Вместе с тем, по мнению суда кассационной инстанции, данный вывод апелляционного суда не повлиял на правильность принятого постановления по существу отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А35-12694/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.П. Варивода Е.М. Козеева