Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2000 г. N КГ-А41/3737-00 Возврат апелляционной жалобы, мотивированный отсутствием доказательств ее отсылки лицу, участвующему в деле, признан обоснованным, поскольку решение о прекращении производства по делу в отношении одного из ответчиков может быть обжаловано и в данном случае не является основанием для лишения этого ответчика прав и обязанностей лица, участвующего в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2000 г. N КГ-А41/3737-00
(извлечение)

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-строй" Арбитражный суд Московской области 19 апреля 2000 года принял решение по делу N А41-К1-3552/00 об освобождении от ареста имущества истца, на которое обращено взыскание по исполнительному листу А41 0032161 от 08.06.99 актами от 18.10.99, в том числе указаны в этих актах порядковыми номерами: 16, 17, 18, 19, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 55, 56, 57, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, с 70 по 83, с 85 по 90, 92.

В отношении ССП N 48 г. Химки производство по делу прекращено.

Апелляционная жалоба на решение возвращена определением от 31.05.2000 в связи с неприложением доказательств ее отсылки Химкинскому подразделению ССП N 48 как лицу, участвующему в деле.

Заявитель не согласен с возвратом жалобы, поскольку Химкинское подразделение службы судебных приставов N 48 в силу ст. 32 АПК РФ не является лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по основаниям, приведенным в ней, представители других лиц, участвующих в деле, в суд не явились.

Проверив материалы дела, законность вынесенного определения, судебная коллегия полагает, что определение отмене не подлежит.

Из искового заявления следует, что Химкинское подразделение службы судебных приставов N 48 названо истцом одним из ответчиков по спору. Копия искового заявления направлена ему, что согласно п. 2 ст. 107 АПК РФ необходимо при подаче искового заявления. Из числа ответчиков подразделение службы судебных приставов не исключалось.

В отношении ССП N 48 г. Химки арбитражный суд вынес решение о прекращении производства по делу.

Исходя из смысла ст. 86 АПК РФ решение может быть обжаловано ССП N 48 г. Химки.

В связи с чем служба судебных приставов в данном рассматриваемом случае не лишена прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, предусмотренных ст. 33 АПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 149 АПК РФ лицу, подавшему апелляционную жалобу, следовало направить ее копию службе судебных приставов.

С учетом изложенного определение соответствует закону, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2000 года по делу N А41-К1-3552/00 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имущество Химкинского района Московской области - без удовлетворения.