Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2011 г. N Ф10-4012/11 по делу N А08-2592/2010-24

Резолютивная часть постановления объявлена: 25.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей:

Смолко С.И.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

Истцы:

от Кузнецова С.Н.

Кузнецов С.Н. - явился лично (паспорт 1402 919221, выдан ОВД г. Губкина 28.11.2002);

Гуляева Т.А. - представитель (дов. от 22.10.2011 N 4-2827);

от Березовского Н.М.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Емалетдинова Р.И.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Кабилова И.Н.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Прониной Л.Г.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Пожидаева А.И.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Сапрыкина В.Н.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Степанова А.А.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Серпуховитина А.И.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Туголукова Д.М.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Кузнецова В.Н.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Кузнецовой Т.М.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Гуляевой О.Ф.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Гавриловой В.И.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Полухиной О.А.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Винюкова В.И.

Шелихова В.А. - представитель (дов. от 30.03.2010 N 1569);

от Лесниченко Ю.И.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Лесниченко С.Г.

Лесниченко С.Г. - явился лично (паспорт 1402 951183, выдан ОВД г. Губкина 05.12.2006);

от Воронова Е.В.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Хижняк А.М.

Шелихова В.А. - представитель (дов. от 29.03.2010 N 1541);

от Агафоновой К.Н.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Лисицина В.В.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Никулова С.Г.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Гаврилова А.М.

Шелихова В.А. - представитель (дов. от 07.04.2010 N 978);

от Бурцева С.П.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Коржова Ю.Ф.

Шелихова В.А. - представитель (дов. от 14.01.2010 N 160);

от Макаренко С.В.

Шелихова В.А. - представитель (дов. от 13.01.2010 N 92);

от Палина В.В.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Сорокиной М.Е.

Шелихова В.А. - представитель (дов. от 30.03.2010 N 1568);

Ответчики:

от ОАО "Комбинат КМАруда"

Асташова Т.В. - ведущий специалист (дов. от 10.04.2010 N 19);

от ОАО "Кокс"

Шандров А.Д. - юрисконсульт (дов. от 17.03.2009 N 1-4-1103);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова С.Н., Березовского Н.М., Емалетдинова Р.И., Кабилова И.Н., Прониной Л.Г., Пожидаева А.И., Сапрыкина В.Н., Степанова А.А., Серпуховитина А.И., Туголукова Д.М., Кузнецова В.Н., Кузнецовой В.Н., Кузнецовой Т.М., Гуляевой О.Ф., Гавриловой В.И., Полухиной О.А., Лесниченко Ю.Г., Лесниченко С.Г., Воронова Е.В., Хижняк А.М., Агафонов К.Н., Лисицына В.В., Никулова С.Г., Бурцева С.П., Палиной Е.И., Макаренко С.В., Сорокиной М.Е., Гаврилова А.М., Коржова Ю.Ф., Винюкова В.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2010 (судья Дробышев Ю.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 (судьи Андреещева Н.Л., Алферова Е.Е., Маховая Е.В.) по делу N А08-2592/2010-24

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Н., Березовский Н.М., Емалетдинов Р.И., Кабилов И.Н., Пронина Л.Г., Пожидаев А.И., Сапрыкин В.Н., Степанов А.А., Серпуховитин А.И., Туголуков Д.М., Кузнецов В.Н., Кузнецова Т.М., Гуляева О.Ф., Гаврилова В.И., Полухина О.А., Винюков В.И., Лесниченко Ю.Г., Лесниченко С.Г., Воронов Е.В., Хижняк А.М., Агафонова К.Н., Лисицын В.В., Никулов С.Г., Гаврилов А.М., Бурцев С.П., Коржов Ю.Ф., Макаренко С.В., Палин В.В., Сорокина М.Е. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат КМАруда" (далее - ОАО "Комбинат КМАруда") и открытому акционерному обществу "Кокс" (далее - ОАО "Кокс") о взыскании 17 814 654,59 руб., из которых: 1 384 208, 79 руб. - в пользу Кузнецова С.Н.; 1 384 208,79 руб. - в пользу Березовского Н.М.; 1 417 969, 98 руб. - в пользу Емалетдинова Р.И.; 337 611, 90 руб. - в пользу Кабилова И.Н.; 258 835, 79 руб. - в пользу Прониной Л.Г.; 427 641, 74 руб. - в пользу Пожидаева А.И.; 675 223, 80 руб. - в пользу Сапрыкина В.Н.; 123 791, 03 руб. - в пользу Степанова А.А.; 832 776, 02 руб. - в пользу Серпуховитина А.И.; 472 656, 66 руб. - в пользу Туголукова Д.М.; 517 671, 58 руб. - в пользу Кузнецова В.Н.; 1 372 955, 06 руб. - в пользу Кузнецовой Т.М.; 90 029, 84 руб. - в пользу Гуляевой О.Ф.; 270 089 руб. - в пользу Гавриловой В.И.; 596 447,69 руб. - в пользу Полухиной О.А.; 225 074, 60 руб. - в пользу Винюкова В.И.; 765 253, 64 руб. - в пользу Лесниченко Ю.Г.; 922 805, 86 руб. - в пользу Лесниченко С.Г.; 225 074, 60 руб. - в пользу Воронова Е.В.; 1 305 432, 68 руб. - в пользу Хижняк А.М.; 281 343, 25 руб. - в пользу Агафоновой Клавдии Никифоровны; 337 611, 90 руб. - в пользу Лисицына В.В.; 225 074, 60 руб. - в пользу Никулова С.Г.; 1 024 089, 43 руб. - в пользу Гаврилова А.М.; 236 328, 4

33 руб. - в пользу Бурцева С.П.; 78 776, 11 руб. - в пользу Коржова Ю.Ф.; 652 716, 34 руб. - в пользу Макаренко С.В.; 922 805, 86 руб. - в пользу Палина В.В. и 450 149, 20 руб. - в пользу Сорокиной М.Е.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят решение и постановление суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Представители Кузнецова С.Н., Березовского Н.М., Емалетдинова Р.И., Кабилова И.Н., Прониной Л.Г., Пожидаева А.И., Сапрыкина В.Н., Степанова А.А., Серпуховитина А.И., Туголукова Д.М., Кузнецова В.Н., Кузнецовой В.Н., Кузнецовой Т.М., Гуляевой О.Ф., Гавриловой В.И., Полухиной О.А., Лесниченко Ю.Г., Лесниченко С.Г., Воронова Е.В., Агафонов К.Н., Лисицына В.В., Никулова С.Г., Бурцева С.П., Палиной Е.И. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает кассационную жалобу по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей Сорокиной М.Е., Макаренко С.В., Коржова Ю.В., Гаврилова А.М., Винюкова В.И., Хижняк А.М., ответчиков, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

8 августа 2008 года ОАО "Кокс", как мажоритарный акционер, произвело оценку акций ОАО "Комбинат КМАруда", заключив договор с ЗАО "Р.О.С. Эксперт Маркетинг" (г. Тула).

В соответствии с отчетом ЗАО "Р.О.С. Эксперт Маркетинг" (г. Тула) N 208 от 01.09.2008 об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Комбинат КМАруда" стоимость одной обыкновенной акции по состоянию на 01.07.2008 составила 8 603,47 руб.

17 октября 2008 года советом директоров ОАО "Комбинат КМАруда" принято решение об утверждении требований о принудительном выкупе акций комбината у миноритарных (мелких акционеров) единственным мажоритарным акционером - ОАО "Кокс".

Как следует из сведений держателя реестра ЗАО "РК - РЕЕСТР" (г. Москва) 13.01.2009 произведено списание ценных бумаг с лицевых счетов истцов.

По состоянию на 01.07.2008 на основании рыночной стоимости оценки одной обыкновенной акции ОАО "Комбинат КМАруда" акционерам: Воронову Евгению Владимировичу, Хижняк Александру Михайловичу, Агафоновой Клавдии Никифоровне, Лисицыну Владимиру Васильевичу, Никулову Сергею Григорьевичу, Гаврилову Александру Михайловичу, Бурцеву Сергею Петровичу Коржову Юрию Федоровичу, Макаренко Светлане Владимировне, Палину Владимиру Васильевичу, Сорокиной Марии Егоровне, Винюкову Василию Ивановичу - направлены требования о принудительном выкупе акций по цене 8 603,47 руб. за 1 акцию. После чего, им на депозит нотариуса г. Губкина были перечислены денежные средства в сумме, соответствующей количеству имеющихся у них акций по цене 8 603,47 руб. за 1 акцию.

30 июня 2009 года общим собранием акционеров ОАО "Комбинат КМАруда" утвержден годовой финансовый отчет за 2008 год предприятия, в том числе о распределении прибыли, в соответствии с которым на комбинате по состоянию на 30.12.2008 имелся резервный капитал в виде нераспределенной прибыли прошлых лет в сумме 2 893 019 000 руб.

Указывая на данное обстоятельство и ссылаясь на то, что выкуп акций был произведен в

принудительном порядке без учета в отчете о рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Комбинат КМАруда" нераспределенной прибыли прошлых лет, истцы обратились в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском, основывая свои требования на ст. 248 ГК РФ, как требование доходов Общества от использования имущества, находящегося в долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, учитывая, что момент перехода права собственности на обыкновенные акции от миноритарных акционеров ОАО "Комбинат КМАруда" к ОАО "Кокс" состоялся 13.01.2009 г. и истцы утратили права, связанные с данными ценными бумагами, в том числе право на получение части прибыли общества в виде дивидендов, сделал вывод, что у истцов не могло возникнуть прав на нераспределенную чистую прибыль общества после 13.01.2009, в том числе при отсутствии решения общества о выплате дивидендов из размера нераспределенной прибыли.

Помимо этого, суд указал, что убытки в связи с ненадлежащим определением цены ценных бумаг, частью акционеров взыскивались с ответчиков в рамках дела N А08-4879/2009-29. Спор был урегулирован сторонами посредством заключения мирового соглашения, утвержденного в установленном порядке судом. Ввиду чего, у истцов отсутствуют права на получение убытков в виде неполученной части нераспределенной прибыли ОАО "Коминат КМАруда".

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии у истцов права требовать выплаты части нераспределенной чистой прибыли общества после утраты статуса акционеров, суд кассационной инстанции полагает ошибочным вывод суда об отсутствии у истцов права требовать возмещения убытков, вызванных ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых ценных бумаг, ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое в результате добровольного или обязательного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества стало владельцем более 95% акций открытого общества, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого акционерного общества по требованию их владельцев. Лицо, владеющее более 95% акций, в течение 35 дней с даты приобретения соответствующей доли ценных бумаг обязано направить владельцам ценных бумаг, имеющим право требовать выкупа ценных бумаг, уведомление о наличии у них такого права.

В силу п. 4 ст. 84.7. Федерального закона "Об акционерных обществах" владельцы ценных бумаг на основании такого уведомления вправе предъявить требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг.

Право владельцев ценных бумаг, подлежащих выкупу, на предъявление лицу, владеющему более 95% акций, требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг, закреплено также п. 8 ст. 84.7 указанного Закона и возникает в случае неисполнения лицом, владеющим более 95% акций, обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа ценных бумаг.

Вместе с тем, п. 9 ст. 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что лицо, владеющее более 95% акций, вместо исполнения обязанностей, указанных в п. п. 1-7 ст. 84.7 Закона об акционерных обществах, в том числе и обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа, вправе направить в открытое акционерное общество требование о выкупе ценных бумаг в соответствии со статьей 84.8 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, владеющее более 95% акций, вправе выкупить ценные бумаги у остальных акционеров такого открытого общества путем направления им через открытое общество требования о выкупе.

Согласно п. 6 ст. 84.8 данного Закона владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, владеющему более 95% акций, заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги. При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, владеющее более 95% акций, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги на депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже:

цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;

наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.

Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, выкуп акций у их владельцев лицом, владеющим более 95% акций, осуществляется в принудительном порядке на основании требования такого лица.

При этом порядок определения цены приобретаемых на основании обязательного предложения акций установлен п. 4 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах. Эта цена в зависимости от того, обращаются ли акции на торгах в течение определенного указанной нормой срока или не обращаются, определяется по результатам торгов или рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком.

Согласно статье 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В свою очередь рыночная стоимость одной акции должна определяться в 100% пакете акций без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета, в составе которого проводится оценка.

Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом РФ по делу N А08-2788/2008-21.

Отчетом ЗАО "Р.О.С. Эксперт Маркетинг" (г. Тула) N 208 от 01.09.2008 об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Комбинат КМАруда" стоимость одной обыкновенной акции по состоянию на 01.07.2008 составила 8 603,47 руб. При этом, по утверждению истцов, резервный капитал в виде нераспределенной прибыли прошлых лет Общества в сумме 2 893 019 000 руб. не был учтен при определении рыночной стоимости одной акции и не отражен в отчете при оценки активов Общества.

Статья 84.8 Закона об акционерных обществах предусматривает обязательную процедуру привлечения независимого оценщика, однако, как отмечалось ранее, он определяет лишь рыночную стоимость выкупаемых акций, ниже которой не может быть установлена выкупная цена акций. Таким образом, вопрос о достоверности оценки, проведенной независимым оценщиком, может быть рассмотрен в рамках дела по иску о возмещении ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, поданного в соответствии с п. 4 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" установлены требования к проведению оценки, одно из которых состоит в том, что оценщик должен осуществлять сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе:

а) информацию о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки;

б) информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов;

в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

При этом информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело N А08-974/2010-19 в рамках которого рассматриваются требования бывших акционеров ОАО "Комбинат КМАруда" Макаренко С.В. и Коржова Ю.Ф. о признании недействительным отчета от 01.09.2008 N 208 об оценке стоимости 1 акции в 100% пакете акций ОАО "Комбинат КМАруда", в связи с ненадлежащим определением цены для целей принудительного выкупа акций; о признании недействительным требования ОАО "Кокс" от 01.10.2008 о выкупе ценных бумаг ОАО "Комбинат КМАруда" (опубликованного в газете "Горняк" от 24.11.2008; в газете "Новое время" от 25.11.2008) в связи с применением отчета от 01.09.2008 N 208 в порядке ст. 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах" в части определения цены принудительно выкупаемых акций ОАО "Комбинат КМАруда" равной 8 603,47 руб.; об обязании возместить убытки в размере 1 936 482,50 руб., в том числе Макаренко С.В. 1 727 938,30 руб. и Коржову Ю.Ф. 208 544 руб., причиненных в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых у истцов акций ОАО "Комбинат КМАруда", пропорционально их пакетов акций из расчета убытка на одну акцию.

Истцы обратились в арбитражный суд с ходатайством б/н от 03.06.2010 об объединении в одно производство указанного дела и дела N А08-2728/2010-3 по иску Сорокиной М.Е., Винюкова В.И., Хижняк А.М., Гаврилова А.М., Палина В.В. к тем же ответчикам с аналогичными требованиями.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010 дело N А08-974/2010-19 и дело N А08-2728/2010-3 объединены в одно производство с присвоением делу NА08-2728/2010-19.

В настоящее время производство по делу N А08-2728/2010-19 приостановлено до определения правопреемника истца Палина Владимира Васильевича.

Соответственно, довод истцов о том, что в отчете при определении рыночной стоимости одной акции Общества не учтена нераспределенная прибыль прошлых лет, и данное обстоятельство им стало известно лишь после проведения 30 июня 2009 года общего собрания акционеров ОАО "Комбинат КМАруда", на котором утвержден годовой финансовый отчет за 2008 год, может быть рассмотрен в деле N А08-2728/2010-19 Арбитражного суда Белгородской области, к которому истцы могут присоединиться в порядке, предусмотренном главой 28.2. АПК РФ (рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц).

При этом суд по указанному делу, в силу ч. 2 ст. 225.14.АПК РФ вправе в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указать на возможность рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, и установить срок, в течение которого лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Помимо этого, в рамках дела N А08-4879/2009-29 по иску Кузнецова Сергея Николаевича, Березовского Николая Михайловича, Емалетдинова Рафиса Ильгамовича, Кабилова Игоря Нарзиловича, Прониной Любови Григорьевны, Пожидаева Александра Ивановича, Сапрыкина Владимира Николаевича, Степанова Александра Анатольевича, Серпуховитина Анатолия Ивановича, Туголукова Дмитрия Михайловича, Кузнецова Владимира Николаевича, Кузнецовой Татьяны Михайловны, Гуляевой Ольги Федоровны, Гавриловой Валентины Ивановны, Полухиной Оксаны Александровны, Деминой Тамары Георгиевны, Лесниченко Юрия Григорьевича, Лесниченко Сергея Григорьевича к ОАО "Комбинат КМАруда", ОАО "Кокс", ЗАО "Р.О.С. Эксперт Маркетинг" о взыскании убытков в размере 28 037 401,12 руб. в связи с ненадлежащим определением цены акций при их принудительном выкупе, признании недействительными отчета N 208 от 01.09.2008, выполненного ЗАО "P.O.С. Эксперт Маркетинг", об оценке стоимости 1 акции в 100% пакете акций ОАО "Комбинат КМАруда"; требования ОАО "Кокс" от 01.10.2008 о выкупе ценных бумаг ОАО "Комбинат КМАруда" (опубликованного в газете "Горняк" от 24.11.2008, в газете "Новое время" от 25.11.2008) в связи с применением отчета N 208 от 01.09.2008 в порядке статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" в части определения цены принудительно выкупаемых акций ОАО "Комбинат КМАруда" равной 8 603,47 руб. арбитражным судом области утверждено мировое соглашение от 20.11.2009.

По условиям мирового соглашения, заключенного сторонами на основании статей 139 и 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим определением цены акций ОАО "Комбинат КМАруда" при их принудительном выкупе, стороны договорились о том, что ответчик ОАО "Кокс" по мировому соглашению добровольно выплачивает каждому истцу оговоренную в мировом соглашении денежную сумму, а в общей сложности истцам выплачивается 23 363 453,83 руб.

Сумма, указанная в пункте 2 мирового соглашения, является окончательной, включает в себя все понесенные сторонами издержки, будет выплачена ответчиком до 31.01.2010 года.

Соответственно, для единообразия судебной практики, законности и правовой определенности принятых судебных актов, доказательства обоснованности доводов истцов о недостоверности отчета по определению рыночной стоимости одной акции, и того обстоятельства, что об этом обстоятельстве им стало известно после заключения мирового соглашения от 20.11.2009 могут служить основанием для обжалования утвержденного мирового соглашения в рамках дела А08-4879/2009-29.

При таких обстоятельствах вывод суда о соблюдении установленного порядка при организации и проведении принудительного выкупа акций в соответствии с пунктом 2 статьи 84.3, статьей 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" является преждевременным.

Таким образом, заявленные в кассационной жалобе доводы, которые сводятся исключительно к оспариванию результатов отчета ЗАО "Р.О.С. Эксперт Маркетинг" (г. Тула) N 208 от 01.09.2008 об определении рыночной цены принудительно выкупаемых акций, поскольку при определении рыночной стоимости акций не был учтен резервный капитал в виде нераспределенной прибыли прошлых лет в сумме 2 893 019 000 руб., отраженный в финансовом отчете ОАО "Комбинат КМАруда" по итогам 2008 года, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов по настоящему делу, но могут быть учтены в рамках указанных выше дел.

В этой связи права заявителей кассационной жалобы по изложенным выше доводам могут быть защищены в рамках рассмотрения иных дел.

Учитывая изложенное, обращаясь в Арбитражный суд Белгородской области в рамках настоящего спора и заявляя требование о взыскании неполученных доходов в размере 17 814 654,59 руб., истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании выше изложенного, принятые по настоящему делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А08-2592/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецова С.Н., Березовского Н.М., Емалетдинова Р.И., Кабилова И.Н., Прониной Л.Г., Пожидаева А.И., Сапрыкина В.Н., Степанова А.А., Серпуховитина А.И., Туголукова Д.М., Кузнецова В.Н., Кузнецовой В.Н., Кузнецовой Т.М., Гуляевой О.Ф., Гавриловой В.И., Полухиной О.А., Лесниченко Ю.Г., Лесниченко С.Г., Воронова Е.В., Хижняк А.М., Агафонов К.Н., Лисицына В.В., Никулова С.Г., Бурцева С.П., Палиной Е.И., Макаренко С.В., Сорокиной М.Е., Гаврилова А.М., Коржова Ю.Ф., Винюкова В.И. на - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

С.И. Смолко И.Ю. Толкачева