Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2011 г. N Ф10-3739/11 по делу N А23-376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей:

Ермакова М.Н.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от Управления вневедомственной охраны УМВД России по Калужской области

г. Калуга, ул. В. Анриановой, д. 56а

ОГРН 1024001347831

Колесник В.А. - представителя (дов. N 14/2054 от 05.10.2011),

Щипалкина А.В. - представителя (дов. N 14/2051 от 05.10.2011),

Альховой О.Е. - представителя (дов. N 14/2053 от 05.10.2011),

Головкиной О.А. - зам. нач. ОФЭР и МТХО УВО УМВД по Калужской области (дов. N 14/2048 от 05.10.2011),

Галацан М.А. - юрисконсульта УВО УМВД по Калужской области (дов. N 14/2049 от 05.10.2011),

от ИФНС России по Московскому округу города Калуги

г. Калуги, пер. Воскресенский, д. 28

Орловой М.А. - представителя (дов. N 04-03/03 от 10.10.2011),

Зудина К.С. - нач. юр. отдела (дов N 04-03/12 от 18.11.2011),

Трохачевой В.Е. - гл. гос. налог. инспектора (дов. N 04-03/2 от 23.03.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управление вневедомственной охраны УМВД России по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2011 (судья Смирнова Н.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н., Стаханова В.Н.) по делу N А23-376/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление вневедомственной охраны при УВД по Калужской области, в настоящее время переименовано в Управление вневедомственной охраны УМВД России по Калужской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу города Калуги (далее - Инспекция) N 12-73/85 от 15.11.2010 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить 2 881 864 руб. налога на прибыль организаций за I полугодие 2010 года и 81 483,65 руб. пени по нему.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2011 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

При этом податель жалобы указывает, что подразделения вневедомственной охраны как юридические лица доходы в смысле и значении, установленном ст. 41 Налогового кодекса, не получают.

Поступающие в рамках договоров на охрану имущества юридических и физических лиц денежные средства перечисляются Управлением в соответствии с требованиями п. 1 ст. 51 БК РФ непосредственно в доход федерального бюджета по нормативу 100%, в связи с чем они не могут использоваться им для обеспечения своей деятельности, т.е. отсутствует какая-либо выгода в денежной или натуральной форме.

Кроме того, Управление ссылается на то обстоятельство, что уплата налога на прибыль организаций не была заложена Министерством финансов России при формировании доходной части федерального бюджета. Исходя из этого, уплата подразделениями вневедомственной охраны налога на прибыль приведет к потере денежных средств федеральным бюджетом в сумме около 24 млрд. руб.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Управлением декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций за I полугодие 2010 года, по результатам которой составлен акт N 12-72/2001 от 08.10.2010 и принято решение N 12-73/85 от 15.11.2010 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В тоже время, указанным решением Управлению предложено уплатить 2 881 864 руб. налога на прибыль организаций за I полугодие 2010 года и 81 483,65 руб. пени по нему.

Основанием для доначислений в указанном размере послужили выводы налогового органа о том, что получаемые подразделениями вневедомственной охраны по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, в силу ст.ст. 39, 249 НК РФ являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, установленном гл. 25 НК РФ.

Решением УФНС России по Калужской области N 42-04-10/10614 от 28.12.2010, принятым по апелляционной жалобе Управления, решение Инспекции N 12-73/85 от 15.11.2010 оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что выводы налогового органа положенные в основу произведенных доначислений являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 25 "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положениями ст. 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (ст. 39 НК РФ).

Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы (п. 3 ст. 249 НК РФ).

В частности особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями установлены ст. 321.1 НК РФ, действовавшей до 01.01.2011.

При этом п. 1 ст. 321.1 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях гл. 25 НК РФ иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 321.1 НК РФ если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, не предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением мобильной связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, указанные расходы учитываются при определении налоговой базы по предпринимательской деятельности при условии, что эксплуатация указанных основных средств связана с ведением такой предпринимательской деятельности. При этом в общей сумме доходов для указанных целей не учитываются внереализационные доходы (доходы, полученные в виде банковских процентов по средствам, находящимся на расчетном, депозитном счетах, полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и другие доходы).

По смыслу указанных норм отнесение Налоговым кодексом к доходам платежей по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не поставлено в зависимость от того, являются ли они доходом соответствующего бюджета или нет.

По информации УФК по Калужской области, доведенной письмом N 07-09/135/1793 от 13.11.2010 за период с 01.01.2010 по 30.09.2010 по договорам охраны имущества физических и юридических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, поступило 22 537 886,57 руб.

Анализ выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств "Управление вневедомственной охраны при УВД по Калужской области" показал, что средства, получаемые Управлением по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, учитываются федеральным казначейством как средства от приносящей доход деятельности и отражаются в разделе 3 - "операции по приносящей доход деятельности".

Учитывая изложенное, средства, полученные Управлением в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, подлежали включению в состав доходов от реализации услуг и отражению в составе доходов в декларации по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2010 года.

Ранее ст. 35 Закона РФ N 1026-1 от 18.04.1991 "О милиции" предусматривалось финансирование милиции за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансировались за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 589 от 14.08.1992, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Однако, п. 8 ст. 1 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 из ст. 35 Закона РФ N 1026-1 от 18.04.1991 "О милиции" положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров, исключены.

Постановлением Правительства РФ N 489 от 04.08.2005 из Положения N 589 от 14.08.1992 о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации также исключены:

пункт 10, предусматривающий осуществление вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержания за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

пункт 11, устанавливающий формирование фонда оплаты труда работников вневедомственной охраны в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников.

В соответствии с действующей редакцией п. 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона N 204-ФЗ от 24.11.2008 "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Исходя из содержания указанных норм, суд пришел к правильному выводу о наличии у подразделений вневедомственной охраны обязанности уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в установленном законодательством о налогах и сборах порядке до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, у суда было достаточно правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований, а у суда апелляционной инстанции - для оставления решения суда без изменения в этой части.

Все доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А23-376/2011, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина