Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2011 г. N Ф10-3480/11 по делу N А08-513/2009-2-24"Б"

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2011 г. N Ф10-3480/11 по делу N А08-513/2009-2-24Б, от 28 октября 2011 г. N Ф10-3480/11 по делу N А08-513/2009-2-24, от 5 июня 2012 г. N Ф10-3480/11 по делу N А08-513/2009-2-24Б и от 11 сентября 2012 г. N Ф10-3480/11 по делу N А08-513/2009-2-24Б

Резолютивная часть постановления оглашена 02.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Варивода Т.П.

судей:

Андреева А.В.,

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от ООО "Восток Строй" не явился (извещено надлежаще);

от конкурсного управляющего ООО "АДМ-Инвест Групп" Миленин Е.К. - представитель (дов. от 10.10.11);

от ООО "Береговое" Глуховченко И.А. - представитель (дов. N 1 от 15.02.11); конкурсный управляющий Сапрыкин Н.Н.) решение суда от20.08.09);

от других, участвующих в деле лиц: не явились, (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Береговое" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 по делу N А08-513/2009-2-24 "Б",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Строй" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о замене кредитора в деле о банкротстве N А08-513/2009-2-24"Б" ООО "Береговое" в связи с приобретенной задолженностью кредитора ООО "АДМ-Инвест Групп", являющегося кредитором на основании определения суда от 02.04.2009 по делу N А08-513/2009-2-24 "Б".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 по делу N А08-513/2009-2-24Б заявление ООО "Восток Строй" удовлетворено. Произведена замена кредитора - ООО "АДМ-Инвест Групп", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Береговое" в сумме 5 352 411,44 руб. на основании определения суда от 02.04.2009 по делу N А08-513/2009-2-24"Б" его правопреемником - ООО "Восток Строй".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) определение суда от 05.10.2010 отменено. Заявление ООО "Восток Строй" о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Береговое" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2011; оставить в силе определение суда первой инстанции от 05.10.2010. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Береговое" и его представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АДМ-Инвест Групп", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 отменить, передать дело для нового рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 суд перешел к рассмотрению заявления ООО "Восток Строй" о процессуальном правопреемстве по делу N А08-513/2009-2-24"Б" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело назначено к рассмотрению на 13.05.2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 судебное разбирательство было отложено на 11.07.2011 в связи с неявкой представителя заявителя и невозможностью рассмотрения дела в его отсутствие.

Поскольку ООО "Восток Строй" дважды не явилось в судебные заседания, не заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении заявление ООО "Восток строй" без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Однако суд кассационной инстанции не может признать данный вывод суда апелляционной инстанции обоснованным, сделанным с учетом правильного применения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Исходя из смыла данной нормы права, рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве и вынесении соответствующего определения не относится к вопросам, разрешаемым по существу рассматриваемого спора. При поступлении такого заявления, суд проверяет наличие правовых оснований для произведения процессуального правопреемства, исходя из представленных документов, подтверждающих выбытие одной из сторон правоотношения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В данном случае, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, что явка стороны в судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве является обязательной.

В этой связи, принимая во внимание положения указанных норм права, суд апелляционной инстанции, установив факт надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного заседания, должен был рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие ООО "Восток Строй" по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным в суд первой инстанции.

При этом, положения п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, устанавливающие, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не могут быть применены к рассматриваемому заявлению, которое, как указывалось выше, не относится к существу рассматриваемого дела о банкротстве ООО "Береговое" и процессуальное положение заявителя не влияет на движение данного дела.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2011 подлежит отмене, а дело передаче в суд апелляционной инстанции для рассмотрения заявления ООО "Восток Строй" о процессуальном правопреемстве кредитора в деле о банкротстве N А08-513/2009-2-24"Б" ООО "Береговое" в связи с приобретенной задолженностью кредитора ООО "АДМ-Инвест Групп", являющегося кредитором на основании определения суда от 02.04.2009 по делу N А08-513/2009-2-24 "Б" по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 по делу N А08-513/2009-2-24 "Б" отменить, передать дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд