Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2011 г. N Ф10-4080/11 по делу N А23-1979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Людиновокабель" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2011 (судья Ипатов А.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 (судьи Тимашкова Е.Н., Полынкина Н.А., Еремичева Н.В.) по делу N А23-1979/2011,

при участии в заседании представителей:

от ЗАО "Людиновокабель" (пр-т Машиновтроителей, д. 1, г. Людиново, Калужская область, ОГРН 1030800752036) - Никитина Н.И. (генеральный директор, протокол N 131 от 08.09.2010),

от межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области (ул. Ленина, д. 18, г. Людиново, Калужская область) - Дмитриковой Л.В. (дов. от 04.10.2011 N 278),

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Людиновокабель" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области от 15.02.2011 N 1.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2011, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Людиновкабель" просит решение суда первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области в ином судебном составе.

По мнению заявителя жалобы, судами обеих инстанций при вынесении судебных актов не было учтено, что формы документов, указанных в требовании налогового органа N 235, противоречат пунктам 1, 2 статьи 31 НК РФ, в данном требовании не указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении запрашиваемых документов, кроме того, нарушен порядок направления требования, предусмотренный п. 4 ст. 93.1 НК РФ. Также заявитель полагает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что налоговым органом не устанавливалась и не исследовалась форма вины общества.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ЗАО "Людиновокабель" направлено требование N 235 от 22.12.2010 о представлении в течение 5 дней со дня получения данного требования документов (информации), касающихся деятельности ЗАО "Завод Людиновокабель".

Данное требование согласно уведомлению о вручении получено обществом 28.12.2010. Срок представления документов истек 12.01.2011.

Письмом от 11.01.2011 N 1 ЗАО "Людиновокабель" сообщило инспекции об оставлении требования N 235 без исполнения как несоответствующее пункту 3 ст. 93.1 НК РФ, и обратилось с просьбой уточнить, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), в случае истребования информации относительно конкретной сделки, указать сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Письмом от 12.01.2011 N 01-48/00092 налоговым органом дан ответ о правомерности требования N 235 от 22.12.2010, которое выставлено в связи с проведением выездной налоговой проверки.

Так как документы, указанные в требовании N 235 от 22.12.2010, обществом представлены не были, 24.01.2011 должностным лицом межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области составлен акт N 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Рассмотрев акт N 1 от 24.01.2011 и письменные возражения от 07.02.2011 N 47, в присутствие представителя общества заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области принял решение от 15.02.2011 N 1 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", в соответствии с которым ЗАО "Людиновокабель" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ, за неправомерное несообщение (несвоевременное несообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 настоящего Кодекса, в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Решением Управления от 25.04.2011 N 42-04-10/03810, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Людиновокабель", решение инспекции от 15.02.2011 N 1 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование N 235 о предоставлении документов (информации) соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что перечень и содержание истребуемых документов в спорном требовании соответствует целям налогового контроля и имеют непосредственное отношение к исчислению и уплате налогов. При этом суд отметил, что общество располагало истребованными у него документами и сведениями, однако не представило их в налоговый орган, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. на основании п. 1 ст. 129.1 НК РФ является правильным.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций.

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике или информации о конкретных сделках установлен статьей 93.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

Как установлено пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утверждены формы документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, и Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 93.1 НК РФ и пункта 2 Порядка в поручении налоговый орган должен отразить:

1) у кого истребуются документы (информация): полное наименование организации (Ф.И.О. физического лица), ИНН/КПП (ИНН физического лица), место нахождения организации (место жительства физического лица);

2) что истребование производится на основании ст. 93.1 НК РФ и в связи с проведением конкретного мероприятия налогового контроля;

3) о ком запрашиваются документы (информация): полное наименование организации (Ф.И.О. физического лица, ИНН), ИНН/КПП;

4) перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 Кодекса к требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов, обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов. Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, к требованию N 235 от 22.12.2010, направленному в адрес ЗАО "Людиновокабель", налоговым органом не приложена копия поручения об истребовании документов (информации), как этого требуют положения пункта 3 ст. 93.1 НК РФ.

Данное поручение дает налогоплательщику правовое основание определить законность мероприятия налогового контроля, по которому у него истребуются документы, поскольку в поручении в силу положений абзаца 2 п. 3 ст. 93.1 НК РФ указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Эти обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки.

Кроме того, при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций не исследовались обстоятельства наличия вины общества в совершении вменяемого налогового правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Людиновокабель" 11.01.2011, до истечения срока исполнения требования N 235, направило в адрес налогового органа письмо N 01 с просьбой уточнить, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении документов (информации), в ответ на которое инспекция в письме от 12.01.2011 N 01-48/00092 отметила, что в требовании N 235 от 22.12.2010 указано при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а именно при проведении выездной налоговой проверки.

Между тем, в требовании N 235 от 22.12.2010 в качестве мероприятия налогового контроля указано следующее: "истребование документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу, или у налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки", то есть, как правильно указывал при рассмотрении спора заявитель, в требовании не конкретизировано, в связи с какими обстоятельствами проводимых мероприятий налогового контроля необходимо представить запрошенные документы за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Данные обстоятельства судами также не приняты во внимание.

Поскольку судами обеих инстанций не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а кассационная инстанция не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ), обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы ЗАО "Людиновокабель" о законности и обоснованности привлечения к ответственности за неисполнение выставленного налоговым органом требования N 235 от 22.12.2010 и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по делу N А23-1979/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова