Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2011 г. N Ф10-1426/09 по делу N А08-2717/2008-17-6

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2009 г. N А08-2717/08-17

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей

Чаусовой Е.Н.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от ИП Шатохина С.А.

309994, Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Кудрячего, д. 24/10, кв.10

ОГРН 304312624000030

Шатохина С.А. (свид. от 25.01.1996 г. N В-РП 000202);

от судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю.

309399, Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Д. Бедного, д. 11

от УФССП по Белгородской области

308002, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 109

от Администрации м/р г. Валуйки и Валуйский р-н

309999, Белгородская обл., г. Валуйки, Красная пл. д. 1

от МО Город Валуйки и Валуйсткий район

от МУП "Комбинат благоустройства"

309999, Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Пролетарская, д. 2

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

Чанышевой Е.В. - ведущего специалиста-эксперта (дов. от 09.06.2011 г. N 31/Д-08-62-ГП, пост.);

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационные жалобы Индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича и судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 г. (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 г. (судьи Протасов А.И., Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-2717/2008-17-6,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее - ИП Шатохин С.А., Предприниматель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в незаконном вторжении в торговый павильон путем взлома замка, без уведомления Предпринимателя и лица, которому принадлежит товар, а также в незаконном сносе объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 г. ИП Шатохину С.А. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2009 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристав-исполнителя Евдошенко Ю.Ю., выразившиеся в незаконном сносе объекта недвижимости, а также признано незаконно нарушенным названным судебным приставом-исполнителем право ИП Шатохина С.А. на неприкосновенность собственности. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 г. состоявшийся судебный акт оставлен без изменения.

В кассационных жалобах Предприниматель и судебный пристав-исполнитель Евдошенко Ю.Ю. просят отменить решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, 16.12.1996 г. ИП Шатохиным С.А. в муниципалитете приобретен торговый киоск, расположенный по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18, о чем выдано свидетельство N 88 о праве собственности.

На основании решения от 07.11.2007 г. по делу N А08-4078/07-22 Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист о об обязании ИП Шатохина С.А. освободить земельный участок, площадью 40 кв. м. с кадастровым номером 31:27:0113002:0047, расположенный в г. Валуйки, 1 Мая, 18 "б", путем демонтажа размещенного на нем временного сооружения - торгового киоска, площадью 10,36 кв. м.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 15.01.2008 г. N 1/1792/80/5/2008 возбудил исполнительное производство в пользу муниципального образования - Муниципальный район "Город Валуйки и Валуйский район" (взыскатель).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично ИП Шатохину С.А. отделением почтовой связи 23.01.2008 г., а 30.01.2008 г. судебный пристав-исполнитель вручил Предпринимателю требование об исполнении решения суда об освобождении земельного участка в г. Валуйки, по ул.1 Мая, 18 "б" в срок до 07.02.2008 г.

Судебным приставом-исполнителем Гребенкиной Г.И. с участием понятых 07.02.2008 г. был составлен акт, из которого следует, что решение суда об освобождении спорного земельного участка Предпринимателем добровольно не исполнено, в связи с чем 15.02.2008 г. было принято постановление о взыскании с ИП Шатохина С.А. исполнительского сбора в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2008 г. Предпринимателю был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 21.03.2008 г., от получения данного документа должник в присутствии понятых Фролова Ю.С. и Загубиной Л.С. отказался.

В присутствии понятых Бессонова А.А. и Нерозникова С.И. 19.03.2008 г. постановление о назначении нового срока исполнения решения (до 21 марта 2008 г.) было зачитано вслух судебным приставом-исполнителем Евдошенко Ю.Ю.

Постановлениями от 04.04.2008 г. и от 16.04.2008 г. судебного пристава-исполнителя Евдошенко Ю.Ю. ИП Шатохин С.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 1000 руб. и 2000 руб. соответственно, и Предпринимателю вновь была назначена дата принудительного исполнения решения суда - 04.05.2008 г., 09 часов 00 минут с участием сотрудников ОВД по г. Валуйки и Валуйскому району.

Между МУП "Комбинат благоустройства" и УФССП по Белгородской области был заключен договор от 25.04.2008 г. на оказание услуг по освобождению земельного участка в г. Валуйки, по ул. 1 Мая, 18 "б".

В акте от 29.04.2008 г. судебным приставом - исполнителем Евдошенко Ю.Ю. отражено, что в период с 21 час. 30 мин. до 21 час. 59 мин. по адресу г. Валуйки ул. Курячего, д. 24 кв. 10, должник ИП Шатохин С.А. предупрежден о назначении на 04.05.2008 г. принудительного исполнения решения арбитражного суда о сносе самовольной постройки и демонтаже торгового киоска, и зафиксирован отказ Предпринимателя получать уведомление о принудительном исполнении, в связи с чем, оно было зачитано в присутствии понятых Селиванова О.Л., Шумского В.В., Пономарева С.А.

Судебным приставом-исполнителем 04.05.2008 г. произведено вскрытие нежилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б", имущество передано на хранение в ООО "Эксперт-Черноземье", о чем судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста для демонтажа торгового киоска представляющего собой деревянную конструкцию, обшитую железом, которая установлена на кирпичном фундаменте.

Поскольку специалистом было установлено, что торговый киоск невозможно вывезти цельной конструкцией, а его фактическая площадь по внутреннему и внешнему обмеру превышает площадь, указанную в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда, отложив применение принудительных мер исполнения с 05.05.2008 г. по 15.05.2008 г.

Судебный пристав-исполнитель Евдошенко Ю.Ю. в присутствии понятых Пономарева С.Н. и Шумского В.В. 05.05.2008 г. составила акт о том, что на момент совершения исполнительных действий в присутствии рабочих МУП "Комбинат благоустройства" целостность торгового киоска не нарушена, киоск закрыт на замок и опечатан. В тот же день письмом (исх. N 6471) судебный пристав-исполнитель уведомил МУП "Комбинат благоустройства" об отложении принудительного исполнения судебного акта по демонтажу киоска.

Не обнаружив 06.05.2008 г. в 15 час. 25 мин. в ходе совершения исполнительных действий по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 18 "б", торгового киоска, судебный пристав-исполнитель Евдошенко Ю.Ю. посчитала решение суда исполненным.

Не согласившись с действиями и решениями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в незаконном вторжении в торговый павильон путем взлома замка, без уведомления Предпринимателя и лица, которому принадлежит товар, в незаконном сносе объекта недвижимости, ИП Шатохин С.А. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Из договора о приобретении объекта недвижимости и свидетельства N 88 от 16.12.1996 г. о собственности на приватизированное недвижимое имущество усматривается, что в них речь идет об объекте недвижимости - торговый киоск площадью 10,36 кв. м. - расположен по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18.

Поскольку сделка по приватизации торгового киоска оспорена в судебном порядке не была, доказательств существования иного торгового киоска, чем приобретенного по договору N 88 от 16.12.1996 г., по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18, в материалах дела не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно осуществил снос недвижимого имущества Предпринимателя.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что снос киоска производился МУП ""Комбинат благоустройства", не может быть принят во внимание судом, так как данная организация исполняла указания должностного лица, действовала в рамках договора со службой судебных приставов об оказании услуг по освобождению земельного участка, а доказательств надлежащего и своевременного извещения Предприятия об отложении исполнительных действий на период с 05.05.2008 г. по 15.05.2008 г. судебным приставом-исполнителем не представлено.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по сносу торгового киоска признаны незаконными, суд пришел к правильному выводу о нарушении права Предпринимателя на неприкосновенность собственности, закрепленному в ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 1 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Евдошенко Ю.Ю., выразившихся в незаконном вторжении в торговый павильон путем взлома замка, без уведомления ИП Шатохина С.А. и лица, которому принадлежит товар, суд правомерно исходил и того, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Материалами дела подтверждается, что в течение исполнительного производства с 15.01.2008 г. по 04.05.2008 г. судебным приставом-исполнителем вся почтовая корреспонденция, адресованная ИП Шатохину С.А., направлялась на его адрес, Предпринимателю неоднократно предлагалось добровольно исполнить решение суда.

В ходе рассмотрения дела, судом по правилам ст. 71 АПК РФ была дана оценка свидетельским показания понятых, в присутствии которых производились оспариваемые исполнительные действия, подтвердивших свое участие и достоверность сведений, внесенных судебным приставом-исполнителем в акты совершения исполнительных действий.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом оценки в суде первой и апелляционной инстанций и в силу ст. 286 АПК РФ переоценке не подлежат.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 г. по делу N А08-2717/2008-17-6 оставить без изменения, а кассационные жалобы Индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича и судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Е.Н. Чаусова Е.А. Радюгина